Ухвала
від 31.10.2017 по справі 818/569/17
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року К/800/35188/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017

у справі № 818/569/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря 2014

до 1. Головного управління ДФС у Сумській області

2. Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 818/569/17.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Всупереч наведеної норми, відповідачем-2 до касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження представника Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу, а додана довіреність на представника Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржником не додано до касаційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (зокрема, для відповідача-1).

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення наведених вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документу на підтвердження повноважень представника на підписання касаційної скарги.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення31.10.2017
Оприлюднено08.11.2017
Номер документу70060777
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/569/17

Ухвала від 19.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 19.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 18.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 31.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 27.09.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 28.09.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 08.08.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 08.08.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 21.07.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні