Ухвала

від 02.11.2017 по справі 910/17149/16

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

02 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 28 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 року у справі № 910/17149/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Проект , товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Форум , приватного акціонерного товариства Агрофірма Троянда до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик КБ Хрещатик , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання зобов'язань припиненими,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25 листопада

2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 березня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Визнано зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Проект за кредитним договором № 56-47/1-13 від 24 грудня

2013 року, укладеним з публічним акціонерним товариством Комерційний банк Хрещатик припиненими з 01 квітня 2016 року. Визнано зобов'язання за договором іпотеки № 52-47/1-13/2 від 26 грудня 2013 року, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Будівельний Форум та публічним акціонерним товариством Комерційний банк Хрещатик та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корнелюк К.М., зареєстрований в реєстрі за № 1048, такими, що припинені в частині забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю Будінвест-Проект зобов'язань за кредитним договором № 56-47/1-13 від 24 грудня 2013 року, укладеним з публічним акціонерним товариством Комерційний банк Хрещатик у зв'язку з припиненням основного зобов'язання за кредитним договором № 56-47/1-13 від 24 грудня 2013 року. Визнано зобов'язання за Договором іпотеки № 56-47/1-13/1 від

04 березня 2016 року, що укладений між приватним акціонерним товариством Агрофірма Троянда та публічним акціонерним товариством Комерційний банк Хрещатик та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лозовою Ю.А., зареєстрований в реєстрі за № 272, такими, що припинені в частині забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю Будінвест-Проект зобов'язань за кредитним договором № 56-47/1-13 від 24 грудня 2013 року, укладеним з публічним акціонерним товариством Комерційний банк Хрещатик у зв'язку з припиненням основного зобов'язання за кредитним договором

№ 56-47/1-13 від 24 грудня 2013 року. Визнано зобов'язання за договором іпотеки № 56-47/1-13/2 від 10 березня 2016 року, що укладений між приватним акціонерним товариством Агрофірма Троянда та публічним акціонерним товариством Комерційний банк Хрещатик та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Корнелюк К.М., зареєстрований в реєстрі за № 54, такими, що припинені в частині забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю Будінвест-Проект зобов'язань за кредитним договором № 56-47/1-13 від

24 грудня 2013 року, укладеним з публічним акціонерним товариством Комерційний банк Хрещатик у зв'язку з припиненням основного зобов'язання за кредитним договором № 56-47/1-13 від 24 грудня 2013 року.

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 28 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 року у справі

№ 910/17149/16 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 19 серпня

2017 року у справі № 3-56гс14 та від 06 квітня 2016 року у справі

№ 3-174гс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 111 21 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення

Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 111 16 , 111 17 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/17149/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець