Ухвала

від 07.11.2017 по справі 610/1679/17

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1679/17 № 1-кс/610/506/2017

м. Балаклія 07.11.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

власників, володільців майна: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 12017220190000282, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого-власника майна просить скасувати арешт майна: «1) металевих бочок об`ємом 200л кожна наповнених рідиною чорного кольору у кількості 11шт.; 2) мотопомпи «Stark Power Line WPT80»; 7) металевих лійок у кількості 5шт.; 3) металевих предметів циліндричної форми у кількості 10шт.; 4) полімерних каністр об`ємом 20л кожна наповнених рідиною чорного кольору у кількості 23шт.; 5) мотопомпи кустарного виробництва з резиновим шлангом; 6) металевих бурів циліндричної форми у кількості 7шт.; 7) резинових шлангів у кількості 2шт. довжиною 4 та 10м.», накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року.

Посилається на те, що це є належним їй дизельним паливом і майном.

Як убачається з матеріалів судової справи і кримінального провадження заявник не була присутня при розгляді питання про арешт майна, тому за правилом ч. 1 ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду, тому його відсутність не є перешкодою для розгляду клопотання.

В суді заявник підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220190000282 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 239 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 13.03.2017р.

Частиною 1 ст. 239 КК України передбачено кримінальну відповідальність за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_2 , на земельній ділянці, якої було проведено обшук та вилучено майно, з вересня 2005 року у неї у оренді знаходиться земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На території даного гаражного приміщення знаходяться гаражні приміщення, в яких знаходяться полімерні ємності у кількості 7 шт. об`ємом до 1 тони. В даних ємностях знаходиться дизельне паливо, яке було придбане її чоловіком за останні 2-3 місяці.

На підставі ухвал слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.07.2017р. і 19.07.2017р. було проведено обшук за вказаною адресою і накладено арешт на зазначене у клопотанні майно, як речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На обґрунтування своїх доводів заявник надала суду копію договору поставки від 03.07.2017р. їй, як фізичній особі-підприємцю, від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 дизельного пального.

Однак з 13.03.2017р. і до цього часу, тобто протягом майже 8-ми місяців, у даному кримінальному провадженні не зібрано достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення, про підозру не повідомлено протягом розумних строків. Майно не може бути арештованим безкінечно довго, арешт є тимчасовим заходом.

З огляду на тяганину досудового розслідування, не прийняття процесуального рішення про повідомлення підозри, слушними є доводи власника майна про те, що арешт майна перешкоджає їй здійснювати господарську діяльність, розпоряджатися майном, внаслідок чого може понести збитки. Ці обставини суду не були відомі при прийнятті рішення про накладення оскаржуваного арешту майна.

Убачається, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування вже не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного майна, як речового доказу, як це було на початковому етапі розслідування.

За правилом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування у разі доведеності, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак це стосується лише частини майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 12017220190000282 задовольнити частково.

2.Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року арешт майна: 1) металевих бочок об`ємом 200л кожна наповнених рідиною чорного кольору у кількості 11шт.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Слідчий суддя ОСОБА_1