Ухвала

від 03.11.2017 по справі 804/5344/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2017 р. Справа № 804/5344/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання:ОСОБА_2 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТРУМЕНТПРОФІ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0005041415, №0005051415, №0005061415 від 10.05.2017р. , -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТРУМЕНТПРОФІ звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005041415 винесене 10.05.2017р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ІНСТРУМЕНТПРОФІ визначено грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на суму 333002,70грн., з яких: 266402,16грн. - основний платіж та 66600,64грн. - штрафна санкція;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005051415 винесене 10.05.2017р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ІНСТРУМЕНТПРОФІ визначено грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на суму 324544,10грн., з яких: 259635,28грн. - основний платіж та 64908,82грн. - штрафна санкція;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005061415 винесене 10.05.2017р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ІНСТРУМЕНТПРОФІ визначено грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на суму 1429685,61грн., з яких: 1143748,49грн. - основний платіж та 285937,12грн. - штрафна санкція.

Позивач 01.11.2017р. подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №804/2791/17 посилаючись на те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017р. у справі №804/2791/17 позовні вимоги ТОВ "ІНСТРУМЕНТПРОФІ" було частково задоволено та скасовано наказ №1445 від 16.03.2017р. на проведення документальної невиїзної перевірки на підставі якої податковим органом були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення стосовно позивача, а тому просив до набрання законної сили судовим рішенням вказаної справи зупинити провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача 03.11.2017р. до початку судового засідання подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження. Представник відповідача проти заяви позивача про розгляд його клопотання про зупинення провадження у цій справі у письмовому провадженні не заперечував, про що зазначив на заяві позивача.

Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, подання представником позивача заяви про розгляд його клопотання про зупинення провадження у цій справі у порядку письмового провадження, яке підтримано було представником відповідача, норми ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає підстави достатніми для розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі у письмовому провадженні.

Розглянувши вищезаявлене клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі, дослідивши надані докази, суд вважає підстави достатніми для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту позову та із доданих до клопотання про зупинення провадження у цій справі документів вбачається, що підставою для прийняття стосовно позивача спірних податкових повідомлень-рішень №0005041415, №0005051415, №0005061415 від 10.05.2017р. була документальна невиїзна перевірка, яка була проведена на підставі наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1445 від 16.03.2017р., який оспорювався позивачем у судовому порядку та за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017р. у справі №804/2791/17 зазначений наказ скасовано, проте станом на 03.11.2017р. вказане судове рішення не набрало законної сили.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що спір у цій справі про скасування податкових повідомлень-рішень №0005041415, №0005051415, №0005061415 від 10.05.2017р. не може бути вирішений до набрання законної сили судовим рішенням №804/2791/17, оскільки дані справи пов'язані між собою підставами виникнення спору та набрання законної сили рішенням у справі №804/2791/17 має безпосереднє значення для всебічного та об'єктивного вирішення цієї справи.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі №804/2791/17 підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №804/2791/17.

Керуючись ст.ст. 40, 50, 51, 121, п.3 ч.1 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТРУМЕНТПРОФІ про зупинення провадження у цій справі- задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №804/5344/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТРУМЕНТПРОФІ до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0005041415, №0005051415, №0005061415 від 10.05.2017р. - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/2791/17.

Зобов'язати сторони повідомити про сплив обставин, що стали підставими для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1