Ухвала

від 05.07.2018 по справі 804/5344/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 липня 2018 року Справа №804/5344/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТРУМЕНТПРОФІ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0005041415, №0005051415, №0005061415 від 10.05.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТРУМЕНТПРОФІ" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005041415 винесене 10.05.2017р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНСТРУМЕНТПРОФІ" визначено грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на суму 333002,70 грн., з яких: 266402,16 грн. - основний платіж та 66600,64 грн. - штрафна санкція;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005051415 винесене 10.05.2017р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНСТРУМЕНТПРОФІ" визначено грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на суму 324544,10 грн., з яких: 259635,28 грн. - основний платіж та 64908,82 грн. - штрафна санкція;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005061415 винесене 10.05.2017р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНСТРУМЕНТПРОФІ" визначено грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на суму 1429685,61 грн., з яких: 1143748,49 грн. - основний платіж та 285937,12 грн. - штрафна санкція.

03.11.2017р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/2791/17.

25.06.2018р. засобами електронного зв'язку на адресу суду надійшов лист від громадянина ОСОБА_1, в якому останній повідомляє, що рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018р. у справі №804/2791/17 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "ІНСТРУМЕНТПРОФІ" та вказане рішення набрало законної сили 16.05.2018р. (а.с.19-20).

Вивчивши зміст вказаного листа, суд не вбачає підстав для його врахування, оскільки ОСОБА_1 не є стороною по даній адміністративній справі, доказів на підтвердження його повноважень на прийняття участі у розгляді даної справи ОСОБА_1 до вищевказаного листа не додано, а у суду відсутні.

Разом з тим, як встановлено судом із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018р. у справі №804/2791/17 була скасована постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017р. у цій справі, у задоволенні адміністративного позову позивача було відмовлено, вказана постанова набрала законної сили 16.05.2018р.

Також, із матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що провадження у ній відкрито за нормами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції чинній до 15.12.2017р.

З 15.12.2017р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редації.

Згідно ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому, у відповідності до норм п.4 ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції з 15.12.2017р.

Також, відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі за ініціативою суду, оскільки суду стало відомо про набрання законної сили постанови суду у справі №804/2791/17 лише 25.06.2018р. з Єдиного державного реєстру судових рішень у зв'язку з чим дане провадження підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.1 ст.237, ст.ст. 180-182, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/5344/17 - поновити.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 липня 2018 року о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Позивачу - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду докази того, що обставини, що є предметом даного спору встановлені у межах розгляду справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно до вимог ст.ст. 72-78 Кодексу адміністративногот судочинства України; окрім того, всі додані до позову копії документів, що знаходять у матеріалах справи завірити належним чином згідно до вимог абз.2 ч.5 ст.94 Кодексу адміністративногот судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, виходячи з вимог ст.162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, копію якого надіслати позивачеві, а докази направлення надати суду. Окрім того, надати суду всі копії документів, які були підставою для складання акту від 12.04.2017р., у тому числі копії документів, які відображені у п.2.6 розділу ІІ акту, зокрема: копію листа Дніпропетровської митниці ДФС від 02.03.2017 №160/7/04-50-20-02, копію відповіді уповноважених органів Турецької Республіки від 12.10.2016 №29980007-724.01.03-UA-18309400-19338146 (з додатками), копії перевіряємих митних декларацій з товаросупровідними документами поданими до митного оформлення (коносамент, транспортна накладна (СМR), інвойс, пакувальний лист та інших), копію контракту від 27.08.2015 №001/РR укладеного між "SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD.,STI" (Туреччина) та ТОВ "Інструментпрофі", а також копії перекладів з турецької на українську мову та копії експортних декларацій Туреччини, які аналізувались посадовою особою відповідача у ході перевірки.

Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва