Ухвала
від 08.11.2017 по справі 19/114
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

08.11.2017р.                     Справа №19/114                     

за скаргою: №113 від 03.11.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Колодязь», с.Новоукраїнка

про стягнення заборгованості в сумі 36256568,90 грн, а саме: 31386168,00 грн – за кредитом, 4870400,90 грн – за відсотками за користування кредитом

за участю органу виконання судового рішення: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. по справі №19/114 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» задоволено: стягнуто відповідача на користь позивача заборгованість кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-10477/06 від 21.12.2006р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 31386168 грн, заборгованості за відсотками в сумі 4870400,90 грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

На виконання рішення від 29.11.2011р. по вказаній справі 16.12.2011р. господарським судом було видано відповідний наказ.

06.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №113 від 03.11.2017р. про:

- визнання дій Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення наказу господарського суду Донецької області №19/114 від 16.12.2011р. про стягнення заборгованості з ТОВ «Золотий Колодязь» на користь ТОВ «Ізі Лайф» у сумі 36282304,90 грн відповідно до постанови від 18.10.2017р. ВП №52650716 незаконними;

- скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №52650716 від 18.10.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернути стягнення на майно, передане в заставу відповідно до договорів застави №15-94/17-1721/08, №15-94/17-1722/08 від 29.02.2008р.

Вказана скарга, за висновками суду, підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного:

Відповідно до п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст.54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у п.п.2, 4 ч.1 цієї статті і за необхідності - зазначених у ч.ч.2, 3 ст.57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п.п.3 - 5 ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, яка підлягає застосуванню з урахуванням наведених вище приписів постанови пленуму Вищого господарського суду України, позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

На переконання суду, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, при зверненні до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби скаржником мають бути представлені докази направлення відповідної скарги на адреси всіх учасників судового процесу та органу державної виконавчої служби листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, заявником до скарги №113 від 03.11.2017р. додано опис вкладення про направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий Колодязь» вказаної скарги з додатками за адресою: 85013, Донецька область, с.Новоукраїнка, вул.Мінеральна, б.1.

При цьому, згідно із відомостями, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вважаються достовірними, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Колодязь» зареєстровано за адресою: 85013, Донецька область, м.Добропілля, м.Білозерське, вул.Пушкіна буд.8 А.

Відтак, представлений позивачем опис вкладення не є належним доказом виконання заявником обов'язку щодо направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Колодязь» розглядуваної скарги з додатками.

У відповідності до п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення п.п.1 - 3, 5, 6, 9 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання скаржником належних доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий Колодязь» копії скарги №113 від 03.11.2017р. з додатками, враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України та положення п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», зазначена скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу №113 від 03.11.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та додані до неї документи скаржнику без розгляду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Ю.О.Паляниця

          

                                        

          

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення08.11.2017
Оприлюднено13.11.2017
Номер документу70095678
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —19/114

Ухвала від 19.03.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Сгара Е.В.

Ухвала від 20.02.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Сгара Е.В.

Ухвала від 30.01.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Сгара Е.В.

Ухвала від 11.01.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

Ухвала від 12.01.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

Ухвала від 11.01.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

Ухвала від 14.12.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

Ухвала від 20.11.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

Ухвала від 08.11.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

Постанова від 31.05.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Москальова І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні