Ухвала

від 31.10.2017 по справі 925/1984/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. Справа № 925/1984/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Соколишиної І.А., за участю: Надєєвої О.О. (від ТОВ "Блу Оіл Компані"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ТОВ "Блу Оіл Компані" про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 за нововиявленими обставинами в частині затвердження вимог конкурсного кредитора Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" до товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЦЕНТР-М" (Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152 В, ідентифікаційний код 36780963):

1 черга - 12180 грн. (судовий збір);

4 черга - 475861,41 грн. (вимоги не забезпечені заставою);

6 черга - 257520 грн. (неустойка /штрафні санкції/);

1.2. Тальнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (Черкаська область, м.Тальне, вул..Соборна, 122, ідентифікаційний код 39494397):

1 черга - 2756,00 грн. (судовий збір);

3 черга - 729603,00 грн. (податки, збори та інші обов'язкові платежі);

1.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскольд-Агро Техна" (Черкаська область, Жашківський район, с.Нова Гребля, вул.Заріччя,45 ідентифікаційний код 37934948):

1 черга - 2756,00 грн. (судовий збір);

4 черга - 612298,95 грн. (вимоги не забезпечені заставою);

1.4. Приватне товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСТМА ГРІН ЕНЕРДЖІ ЕНД ФУД ПРОДАКТС Б.В." (Suderein 44, 9255LC Tytsjerk, the Netherlands; представник Карпов Вадим Юрійович, АДРЕСА_1

1 черга - 2756,00 грн. (судовий збір);

4 черга - 16141314,72 грн. (вимоги не забезпечені заставою);

1.5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кищенці" (Черкаська область, Маньківський район, с. Кищенці, вул. Генерала Андрія Дрофи, 2, ідентифікаційний код 31561125):

1 черга - 2756,00 грн. (судовий збір);

4 черга - 286452,48 грн. (вимоги не забезпечені заставою).

06.10.2016 ТОВ "Блу Оіл Компані" подано заяву про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 за нововиявленими обставинами, у якій просить суд переглянути ухвалу від 29.03.2016 в частині затвердження вимог конкурсного кредитора Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області; ухвалу від 29.03.2016 в частині затвердження вимог конкурсного кредитора Тальнівської ОДПІ скасувати, грошові вимоги Тальнівської ОДПІ відхилити повністю.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Блу Оіл Компані" посилається на наступні обставини:

- грошові вимоги Тальнівської ОДПІ виникли у зв'язку із узгодженням суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 729 603,00 грн. на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, самостійно поданої директором ТОВ "Блу Оіл Компані" Гончаруком О.М.;

- податкові зобов'язання з ПДВ були визначені в жовтні 2015 року у зв'язку з прийняттям господарським судом Черкаської області 07.10.2015 ухвали у справі №925/965/15, якою змінено спосіб виконання судового рішення та звернуто стягнення на майно ТОВ "Блу Оіл Компані" для погашення заборгованості перед ТОВ "Ресурс Центр-М" в сумі 842 641,00 грн. Зазначена ухвала суду була оскаржена ТОВ "Блу Оіл Компані" до Київського апеляційного господарського суду, постановою від 17.02.2016 ухвалу суду від 07.10.2015 залишено без змін, а постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі №925/965/15, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області. Під час нового розгляду заяви ТОВ "Блу Оіл Компані" про зміну способу виконання судового рішення, ТОВ "Блу Оіл Компані" відмовилася від такої заяви, ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.05.2016 було прийнято відмову відповідача від заяви, заяву залишено без розгляду. В свою чергу , ТОВ "Ресурс Центр-М" звернулося до суду із власною заявою про зміну способу виконання судового рішення у справі №925/965/15, де замість стягнення коштів просило звернути стягнення на майно ТОВ "Блу Оіл Компані" , визначене в ухвалі суду від 07.10.2015 у справі №925/965/15 (внаслідок прийняття якої були сформовані податкові зобов'язання , визнані як грошові вимоги Тальнівської ОДПІ). Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.06.2016, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016, відмовлено ТОВ "Ресурс Центр-М" у задоволенні заяви. Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2016 касаційну скаргу ТОВ "Ресурс Центр-М" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.06.2016 без змін;

- поставка майна ТОВ "Блу Оіл Компані" була обумовлена прийняттям господарським судом Черкаської області ухвали від 07.10.2015 у справі №925/965/15 про зміну способу виконання судового рішення. Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.10.2015. Таким чином, касаційним судом був визнаний незаконним в момент прийняття процесуальний документ, на підставі якого були визначені податкові зобов'язання з ПДВ ТОВ "Блу Оіл Компані" перед Тальнівською ОДПІ затверджені ухвалою суду від 29.03.2016 у справі №925/1984/16. Відтак , правова підстава для визначення податкових зобов'язань з ПДВ та відповідно визнання та включення вимог щодо їх погашення до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Блу Оіл Компані" відпала у зв'язку з прийняттям постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2016 у справі №925/965/15;

- хоча ухвала суду від 07.10.2015 у справі №925/965/15 скасована постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 , питання по суті заяви ТОВ "Блу Оіл Компані" було вирішено остаточно ухвалою від 24.05.2016;

- 12.07.2016 Уманською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області направлено на адресу ТОВ "Блу Оіл Компані" акт №27508-23 про звіряння розрахунків платника податків, з якого вбачається , що податковим органом було прийнято до розрахунку дані уточнюючого розрахунку з ПДВ та зменшено суму податкових зобов'язань з ПДВ на його підставі.

Арбітражний керуючий у справі - Жулінський В.Б. не заперечив щодо задоволення заяви ТОВ "Блу Оіл Компані" та просив слухати без його участі.

ТОВ "Кищенці" не заперечило щодо задоволення заяви ТОВ "Блу Оіл Компані" та просило слухати без участі його представника.

ТОВ "Аскольд-Агро Техна" не заперечило щодо задоволення заяви ТОВ "Блу Оіл Компані" та просило слухати без участі його представника.

ТОВ "Ресур Центр-М" заперечило щодо задоволення заяви ТОВ "Блу Оіл Компані", оскільки ухвала суду від 29.03.2016 не містить посилань на ухвалу суду від 07.10.2015 , тобто дана ухвала не була підставою для включення вимог Тальнівської ОДПІ до реєстру вимог кредиторів боржника, тому заява не містить нововиявлених обставин, а тому підлягає відмові у її задоволенні; відсутні обставин и для подання уточнюючого розрахунку, оскільки майно було передано і більше жодних дій щодо такого майна не відбувалось.

Уманська ОДПІ у письмових поясненнях вказала, що ухвала суду від 29.03.2016 не містить посилань на ухвалу суду від 07.10.2015 , тобто дана ухвала не була підставою для включення вимог Тальнівської ОДПІ до реєстру вимог кредиторів боржника, тому заява не містить нововиявлених обставин. всі документи щодо правомірності визначення податкових зобов'язань, подання ТОВ "Блу Оіл Компані" податкової декларації та уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість. і як наслідок, підтвердження або скасування кредиторських вимог Уманської ОДПІ потребують детального опрацювання спеціалістами органів Державної фіскальної служби, що покладено на ГУ ДФС у Черкаській області.

До початку судового засідання від ТОВ "Ресурс Центр-М" надійшла заява про розгляд заяви ТОВ "Блу Оіл Компані" без участі її представника, задовольнити у відповідності до доводів, викладених у поданій заяві.

У судовому засіданні представник ТОВ "Блу Оіл Компані" підтримала заяву ТОВ "Блу Оіл Компані". просила заяву задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ "Блу Оіл Компані" про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 за нововиявленими обставинами в частині затвердження вимог конкурсного кредитора Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, серед них - Тальнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області.

Приймаючи ухвалу від 29.03.2016 у справі, господарський Черкаської області виходив з того, що вимоги, які заявив конкурсний кредитор Тальнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (з урахуванням доказів сплати останнім судового збору /клопотання від 28.03.2016 №585/23-22-10, вх.суду №6314/16 від 29.03.2016 та заява від 28.03.2016 №586/23-22-10-024, вх.суду №6316/16 від 29.03.2016/) боржником і розпорядником майна визнані, є обґрунтованими і підтверджуються поданими заявником доказами (податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.11.2015, податковою вимогою від 14.12.2015 №234-25, витягом з облікової картки платника податків, поданим заявником розрахунком податкового боргу станом на 28.01.2016) та підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів повністю у заявленому ними розмірі згідно з черговістю, визначеною у реєстрі.

Однак, поставка майна ТОВ "Блу Оіл Компані" була обумовлена прийняттям господарським судом Черкаської області ухвали від 07.10.2015 у справі №925/965/15 про зміну способу виконання судового рішення. Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.10.2015 у справі №925/965/15. Таким чином, касаційним судом був визнаний незаконним в момент прийняття процесуальний документ, на підставі якого були визначені податкові зобов'язання з ПДВ ТОВ "Блу Оіл Компані" перед Тальнівською ОДПІ, затверджені ухвалою суду від 29.03.2016 у справі №925/1984/16. Боржник подав до Уманської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Уманська ОДПІ прийняла до розрахунку дані уточнюючого розрахунку з ПДВ та зменшила суму податкових зобов'язань з ПДВ на його підставі, що підтверджується актом №27508-23 про звіряння розрахунків платника податків - ТОВ "Блу Оіл Компані".

Відтак , правова підстава для визначення податкових зобов'язань з ПДВ та відповідно визнання та включення вимог щодо їх погашення до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Блу Оіл Компані" відпала у зв'язку з прийняттям постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2016 у справі №925/965/15 та ухвали господарського суду Черкаської області від 24.05.2016 у справі №925/965/15.

ГУ ДФС у Черкаській області не було надано на вимогу ухвал суду акти перевірки ТОВ "Блу Оіл Компані" та ТОВ "Ресурс Центр-М", повідомлено , що питання про можливість їх проведення буде вирішуватись.

Частиною 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

За таких обставин, у визнанні вимог Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" слід відмовити повністю.

Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами перегляду ухвали у разі зміни чи скасування ухвали приймається ухвала.

Таким чином, заява ТОВ "Блу Оіл Компані" про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 за нововиявленими обставинами в частині затвердження вимог конкурсного кредитора Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 зміні в частині затвердження вимог конкурсного кредитора Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області з прийняттям в цій частині іншого рішення про відмову у визнанні вимог Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ "Блу Оіл Компані" про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 у справі №925/1984/15 за нововиявленими обставинами в частині затвердження вимог конкурсного кредитора Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

2.Ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 у справі №925/1984/15 змінити в частині затвердження вимог конкурсного кредитора Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

3.Прийняти інше рішення в частині затвердження вимог конкурсного кредитора Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, яким відмовити у визнанні вимог Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 07 листопада 2017 року.

Суддя І.І. Гура