Ухвала

від 06.11.2017 по справі 826/12501/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12501/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року про відмову у заміні сторони у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву щодо заміни стягувача по справі № 826/12501/15 (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства Тепловоденергія про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ЗАТ "Тепловоденергія" (м. Київ, вул. Басейна, 9, ЄДРПОУ 32844038) на користь управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва 31 297, 86 грн.

11.05.2017 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2015 року видано виконавчий лист.

04.08.2017 року Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заяву про заміну сторони.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

В контексті вказаних положень, заміна сторонами її правонаступником можлива лише протягом розгляду справу. Провадження, пов'язане із розглядом даної справи, закінчилося із моменту прийняття постанови суду від 30.09.2015 року. Відомості про перегляд зазначеного рішення в апеляційному та касаційному порядку відсутні.

У зв'язку з цим, заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у справі її правонаступником не підлягає задоволенню.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено також можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вказаної норми закону, сторону виконавчого провадження може бути замінено на будь-якій стадії з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до норм чинного законодавства, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін, зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Таким чином, сторона у справі може набути статусу сторони виконавчого провадження після видачі виконавчого документа, пред'явлення його до виконання та відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що підстави для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 КАС України відсутні, з огляду на відсутність доказів про існування відкритого виконавчого провадження.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року про відмову у заміні сторони у справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.