Ухвала

від 08.11.2017 по справі 367/4934/16-к

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4934/16-к

УХВАЛА

08 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110000000150 від 28 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.

Наприкінці 2006 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені досудовим розслідуванням особи познайомили ОСОБА_8 з депутатом Ірпінської міської ради Київської області V скликання ОСОБА_6 .

Після цього, у грудні 2006 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужих грошей, перебуваючи в робочому кабінеті офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спілкування з ОСОБА_8 , повідомив останньому неправдиві відомості про вигідність та подальшу прибутковість придбання земельних ділянок в адміністративних межах Гостомельської селищної ради за ціною по 500 доларів США за 0,01 га, а також запевнив, що за обумовлену суму коштів придбає земельні ділянки та оформить право власності на них на ОСОБА_8 .

Будучи введеним в оману, ОСОБА_8 , добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_6 , будучи впевненим у вигідності пропозиції та не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_6 по заволодінню його коштами, 13 грудня 2006 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в робочому кабінеті ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно передав останньому обумовлені кошти в сумі 148 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13 грудня 2006 року становило 747 400 гривень, необхідні для придбання та оформлення права власності на ім`я ОСОБА_8 земельних ділянок, про що ОСОБА_6 написав відповідну розписку.

Зловживаючи довірою ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 кошти в сумі 148 000 доларів США та заволодів ними.

З моменту отримання від ОСОБА_8 коштів в сумі 148 000 доларів США і по теперішній час, ОСОБА_6 жодних взятих на себе зобов`язань щодо придбання та оформлення права власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_8 не виконав, а отриманими від останнього коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 747 400 гривень, що згідно примітки 4 ст.185 КК України є особливо великим розміром.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №21228/21229/15-32 від 20 грудня 2015 року, рукописний текст та підпис в розписці від 13 грудня 2006 року виконані ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07 квітня 2001 року, що діяв на час вчинення діяння).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування з ДПІ у Шевченківському районі ГУДФС у м.Києві копій податкових декларацій про доходи ОСОБА_8 за період з 01 січня 2004 року по 01 січня 2008 року та інформацію форми 1-ДФ про суми нарахованих доходів за цей де період, а у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 відомостей щодо довіреності і заповіту від 14 грудня 2006 року, виданих ОСОБА_11 . Крім того, захисник просив приєднати до матеріалів провадження як доказ науковий висновок фахівця у галузі кримінального права щодо правової оцінки дій обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думки інших учасників провадження, оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Проте в заявлених клопотаннях відсутнє будь-яке обґрунтування цих обставин і зазначених в клопотанні вимог.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Тому запропонований стороною захисту для приєднання як доказ науковий висновок фахівця в галузі права щодо правової оцінки дій обвинуваченого не може бути визнаний належним і допустимим доказом, а тому в приєднанні його до матеріалів провадження також необхідно відмовити.

Керуючись ст.160, 163, 350КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про витребування з ДПІ у Шевченківському районі ГУДФС у м.Києві копій податкових декларацій про доходи ОСОБА_8 , у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 відомостей щодо довіреності і заповіту від 14 грудня 2006 року, виданих ОСОБА_11 , а також про приєднання як доказу наукового висновку фахівця у галузі права залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_13

ОСОБА_14