Ухвала

від 09.11.2017 по справі 816/1755/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

09 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1755/17 Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Інтурист - Полтава" про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Інтурист - Полтава" про визнання неправомірною бездіяльності з недопуску Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області 20.09.2017 до епідеміологічного розслідування спрямованого на виявлення причин та умов, що призвели до виникнення харчового отруєння мешканців м. Києва, в ресторані готелю "Полтава" за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 1.

Ухвалою суду від 25.10.2017 провадження у справі за даним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

06 листопада 2017 року відповідачем надано до суду клопотання про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки відповідно до даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з додатковою відповідальністю "Інтурист - Полтава" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача надав заяву про розгляд клопотання про передачу адміністративної справи без його участі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд перейшов до розгляду клопотання у порядку письмового провадження.

Розглянувши дане клопотання, суд встановив такі обставини.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (витяг від 09.10.2017 №1003107064 - а.с. 28) станом на 09.10.2017 місцезнаходження Товариства з додатковою відповідальністю "Інтурист - Полтава" зареєстроване за адресою: 04074, м. Київ, Оболонський район, вулиця Вишгородська, будинок 28/1.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

А відповідно до частини четвертої вказаної статті, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, місце знаходження відповідача у встановленому законом порядку зареєстровано в адміністративних межах м. Києва.

За змістом частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію м. Києва поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.

За таких обставин, дана справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що дану справу належить передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 19, 22, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Інтурист - Полтава" про визнання бездіяльності неправомірною до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва