Ухвала
від 09.11.2017 по справі 613/895/16-ц
БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/895/16-ц Провадження № 2/613/42/17

УХВАЛА

про призначення судової техніко - криміналістичної експертизи

9 листопада 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кленівського сільського голови ОСОБА_4 про визнання недійними довіреностей.

Представник позивачів в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової техніко-криміналістичної експертизи документів, проведення якої просив доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Представник відповідача вважав недоцільним її проведення.

Позивачі та відповідач в судове засідання не з явилися, про дату і час розгляду справи були повідомлені.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, та вважає необхідним призначити по справі зазначену експертизу, так як для з ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні криміналістичні знання в області почеркознавства та техніки документів.

Відповідно до змісту ст.ст. 10 , 60 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом та одним із джерел доказів є висновок експерта (ч. 2 ст. 57 ЦПК України ).

Згідно положень ч. 1 ст. 143 , ч. 1 ст. 149 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143 , 144 , 168 , 202 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кленівського сільського голови ОСОБА_4, про визнання недійними довіреностей, судову техніко криміналістичну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

чи виготовлені (виконані) документи (друкований і рукописний тексти, підписи, відтиски печатки із реквізитами Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області ) у

той час, яким датовані документи або в різний час (чи раніше або пізніше), а саме:

-примірник довіреності ОСОБА_2 від 26.09.2013 р., реєстр. № 306, вилучений у Кленівській сільській раді згідно із актом від 15.12.2015 р. у ц/с № 613/1167/15-ц;

-примірник довіреності ОСОБА_3 від 26.09.2013 р., реєстр. № 302, вилучений у Кленівській сільській раді згідно із актом від 15.12.2015 р. у ц/с № 613/1159/15-ц.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України .

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 613/895/16-ц, пров. № 2/613/42/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на представника позивачів ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ

СудБогодухівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення09.11.2017
Оприлюднено10.11.2017
Номер документу70126240
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —613/895/16-ц

Ухвала від 12.11.2018

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Харченко С. М.

Ухвала від 20.07.2018

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Харченко С. М.

Ухвала від 11.05.2018

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Харченко С. М.

Ухвала від 04.04.2018

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Харченко С. М.

Ухвала від 26.01.2018

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Харченко С. М.

Ухвала від 09.11.2017

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Харченко С. М.

Ухвала від 10.10.2017

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Харченко С. М.

Ухвала від 06.04.2017

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Кузіна Н. П.

Ухвала від 27.02.2017

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Кузіна Н. П.

Ухвала від 21.11.2016

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Кузіна Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні