Ухвала

від 08.11.2017 по справі 640/2031/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2031/17

н/п 1-кс/640/8926/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки за матеріалами кримінального провадження за № 32015110000000015 від 27.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень , передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1ст.205-1, ч.3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_3 08.11.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому він просив надати дозвіл на проведення позапланових документальних перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України підприємствами ТОВ «БК Суміш» код 32136396, ТОВ «Ресоолв» код 39636014, ТОВ «Укрйар» код 39777361, за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та надати дозвіл на проведення позапланових документальних перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України підприємствами ТОВ «ТК Комівояжер» код 39948072, ТОВ «ХСК Моноліт» код 40054051, ТОВ «Будпрофіт 3» код 39704534, ТОВ «Бігоптлтк» код 39983960, ТОВ «ТК Портал» код 39925652, ТОВ «ХСФ Модус» код 39948025, ПП «Модулор-сервіс» код 35245274, ТОВ «Альт строй» код 39804693, ТОВ «Екотехстрой» код 39804599, ТОВ «Стіл торг» код 39804646, ТОВ «Спецопт ЛТЗ» код 39768582, ТОВ «Квесттрейд» код 39704529, ТОВ «Теплоком-2014» код 39427100,за період з 01.01.2015 по 31.12.2015. Визначити тривалість проведення позапланової перевірки за даним клопотанням в строки визначені п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України. Проведення перевірки доручити ГУ ДФС у Харківській області.

Слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000015 від 27.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1ст.205-1, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою в період 2015 року, шляхом організації протиправної схеми з використанням створених та придбаних підприємств, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «ВКФ «Логос» код 39743641, ТОВ «БК Суміш» код 32136396, ТОВ «Екобудремонт» код 39743608, ТОВ «ТЕК Еталон груп» код 39743636 в порушення Податкового кодексу України занизили підлягаючий обчисленню і сплаті податок на додану вартість у сумі 3 100 000,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у особливо великих розмірах.

Подальшим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою в період 2014-2015 років, шляхом організації протиправної схеми з використанням створених та придбаних підприємств, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «ТК Комівояжер» код 39948072, ТОВ «ХСК Моноліт» код 40054051, ТОВ «Будпрофіт 3» код 39704534, ТОВ «Бігоптлтк» код 39983960, ТОВ «ТК Портал» код 39925652,ТОВ «ХСФ Модус» код 39948025, ПП «Модулор-сервіс» код 35245274, ТОВ «Альт строй» код39804693, ТОВ «Екотехстрой» код 39804599, ТОВ «Стіл торг» код 39804646, ТОВ «СпецоптЛТЗ» код 39768582, ТОВ «Квесттрейд» код 39704529, ТОВ «Теплоком-2014» код 39427100в порушення Податкового кодексу України занизили підлягаючі обчисленню і сплаті податок на додану вартість та податок на прибуток у сумі 3,2 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Також розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою в період 2015 року, шляхом організації протиправної схеми з використанням створених та придбаних підприємств, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «УкрАльянсТрейд» код 39898467, ТОВ «Лагуна 057» код 38772907, ТОВ «Віндерра» код 39669280, ТОВ «Природа-торг» код 39807584, ТОВ «Укр-сантана» код 39907146,ТОВ «Ресоолв» код39636014, ТОВ «Алана Торг» код 39904941, ТОВ «Укрйар» код 39777361,ТОВ «Гронда» код 39999022 в порушення Податкового кодексу України занизили підлягаючий обчисленню і сплаті податок на додану вартість у сумі 3 200 000,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у особливо великих розмірах.

Положення ст.212 КК України передбачають у кожному конкретному випадку звертатися до податкового законодавства, яке визначає конкретних платників, їхні обов`язки, строки і механізм сплати платежів, що в свою чергу визначає специфіку злочинних дій, спрямованих на ухилення.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні актів перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства підприємствами ТОВ «ВКФ «Логос», ТОВ «БК Суміш», ТОВ «Екобудремонт», ТОВ «ТЕК Еталон груп», ТОВ «ТК Комівояжер», ТОВ «ХСК Моноліт», ТОВ «Будпрофіт 3», ТОВ «Бігоптлтк», ТОВ «ТК Портал», ТОВ «ХСФ Модус», ПП «Модулор-сервіс», ТОВ «Альт строй», ТОВ «Екотехстрой», ТОВ «Стіл торг», ТОВ «Спецопт ЛТЗ», ТОВ «Квесттрейд», ТОВ «Теплоком-2014»,ТОВ «УкрАльянсТрейд», ТОВ «Лагуна 057», ТОВ «Віндерра», ТОВ «Природа-торг», ТОВ «Укр-сантана», ТОВ «Ресоолв», ТОВ «Алана Торг», ТОВ «Укрйар», ТОВ «Гронда».

Статтею 19 Податкового кодексу України (далі ПКУ) передбачено, що органи Державної фіскальної служби забезпечують визначення в установлених цим Кодексом грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 62 перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин є способом здійснення податкового контролю.

Так відповідно до ст. 75 ПКУ органи Державної фіскальної служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 75.1.2. ст. 75 ПКУ документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Документальна позапланова перевірка платника податку, відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ, здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Відповідно до порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727, Акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже з урахуванням положень ст.ст. 98, 99 КПК України Акт перевірки складений службовими особами органів Державної фіскальної служби щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків може являтися речовим доказом у кримінальному провадженні щодо ухилення від сплати податків, оскільки він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Нормами ст.ст. 91, 92 КПК України передбачено, що доказування у кримінальному провадженні полягає в збиранні, перевірці та оцінці доказів стороною обвинувачення з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2. ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій актів перевірок.

Слідчий вказав, що проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства не є заходом забезпечення кримінального провадження в розумінні визначеному в ст.ст. 131-132 КПК розділу ІІ КПК, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів, відповідно до ч.2 ст. 93 КПК, який відповідає завданням кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що іншим способом ніж проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства підприємствами ТОВ «ВКФ «Логос», ТОВ «БК Суміш», ТОВ «Екобудремонт», ТОВ «ТЕК Еталон груп», ТОВ «ТК Комівояжер», ТОВ «ХСК Моноліт», ТОВ «Будпрофіт 3», ТОВ «Бігоптлтк», ТОВ «ТК Портал», ТОВ «ХСФ Модус», ПП «Модулор-сервіс», ТОВ «Альт строй», ТОВ «Екотехстрой», ТОВ «Стіл торг», ТОВ «Спецопт ЛТЗ», ТОВ «Квесттрейд», ТОВ «Теплоком-2014», ТОВ «УкрАльянсТрейд», ТОВ «Лагуна 057», ТОВ «Віндерра», ТОВ «Природа-торг», ТОВ «Укр-сантана», ТОВ «Ресоолв», ТОВ «Алана Торг», ТОВ «Укрйар», ТОВ «Гронда» неможливо встановити та дослідити факти і обставини господарської діяльності, визначити наявність збитків завданих державі внаслідок ухилення від сплати податків, які передбачається довести за допомогою відомостей отриманих за результатами проведення таких перевірок, та прийняти відповідні процесуальні рішення в розумні строки.

Слідчий також вказав, що складені акти за результатами перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства є процесуальними джерелами фактичних даних на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню, мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення позапланових документальних перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 підприємствами ТОВ «БК Суміш», ТОВ «Ресоолв», ТОВ «Укрйар»,ТОВ «ТК Комівояжер», ТОВ «ХСК Моноліт», ТОВ «Будпрофіт 3», ТОВ «Бігоптлтк», ТОВ «ТК Портал», ТОВ «ХСФ Модус», ПП «Модулор-сервіс», ТОВ «Альт строй», ТОВ «Екотехстрой», ТОВ «Стіл торг», ТОВ «Спецопт ЛТЗ», ТОВ «Квесттрейд», ТОВ «Теплоком-2014», контроль за дотриманням податкового законодавства якими здійснює ГУ ДФС у Харківській області.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явився.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 32015110000000015 від 27.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1ст.205-1, ч.3 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на призначення документальної позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки за матеріалами кримінального провадження за № 32015110000000015 від 27.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1ст.205-1, ч.3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1