Ухвала

від 02.02.2018 по справі 640/2031/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2031/17

н/п 1-кс/640/774/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №32015110000000015 внесеного до ЄРДР 27.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , 26.01.2018 року звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просив задовольнити дане клопотання та надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ) відкрито рахунки№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_5 ) відкрито рахунки№ НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_7 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); «АквітКомпані» ( НОМЕР_8 ) відкрито рахунки відкрито рахунки № НОМЕР_9 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_10 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДР НОМЕР_11 ) відкрито рахунки № НОМЕР_12 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_13 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) з 01.01.2015 року по поточну дату: документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_14 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДР НОМЕР_11 )(документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_14 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДР НОМЕР_11 ) та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_14 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДР НОМЕР_11 ); документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; заявки щодо купівлі валюти на міжбанківській валютній біржі; swift - повідомлення; інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_14 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДР НОМЕР_11 ) за період з 01.01.2015 року по поточну дату рік з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з зазначенням МФО банків, ЄДР відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю зробити їх копії та вилучити їх.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32015110000000015 внесеного до ЄРДР 27.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудового розслідування встановлено, що згідно повідомлення ОУ ГУ ДФС у Донецькій області №192/05-99-07-05 про виявлення кримінального правопорушення, в період 2015 р., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , здійснюючи контроль за діяльністю ряду підприємств «транзитно-конвертаційної» направленості, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРОПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), діючи умисно, з метою отримання неконтрольованого прибутку, сприяли ухиленню від сплати податків реально діючим підприємствам на території України, у тому числі в Донецькій області, зокрема:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ВК « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРОПОУ НОМЕР_40 ), ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (ЄДРПОУ НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (ЄДРПОУ НОМЕР_47 ) шляхом надання для відображення у бухгалтерському та податковому обліку зовнішньо правильно оформлених документів господарської діяльності з реалізації товарно-матеріальних цінносте та надання послуг без фактичного відвантаження таких цінностей та надання послуг, а також відображення у звітних податкових деклараціях з податку на додану вартість протягом 2015 року та додатку №5 до відповідних декларацій підприємств «транзитно-конвертаційної» направленості реалізацію (податкові зобов`язання) товарів та послуг на користь підприємств реального сектору економіки. Для формування податкового кредиту зазначені підприємства «транзитно-конвертаційної» направленості використовують документи з недостовірними відомостями щодо придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємств-імпортерів, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (ЄДРПОУ НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (ЄДРПОУ НОМЕР_49 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (ЄДРПОУ НОМЕР_50 ).

В свою чергу дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з надання зовнішньо правильно оформлених госпадських документів з недостовірними відомостями та відображення таких документів у податковій звітності підприємств «транзитно-конвертаційної» направленості, дозволили службовим особам суб`єктів господарювання реального сектору економіки, в порушення п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, у податковій звітності безпідставно сформувати податковий кредит з ПДВ та умисно ухилитися від сплати податку на додану вартість на суму неправомірно сформованого податкового кредиту. Тим самим вказані особи сприяли умисному ухиленню від сплати податків службовими особами підприємств реального сектору економіки, що спричинило фактичне ненадходження до державного бюджету України податків, що входять в систему оподаткування, на суму більше ніж 3045000 гривень, що є особливо великим розміром, так як в 5000 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно інформації, яка міститься у АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ) відкрито рахунки № НОМЕР_51 Українська гривня, № НОМЕР_4 Українська гривня, № НОМЕР_52 Українська гривня; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_5 ) відкрито рахунки № НОМЕР_6 Українська гривня, № НОМЕР_7 Українська гривня; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_8 ) відкрито рахунки № НОМЕР_9 Українська гривня, № НОМЕР_10 Українська гривня; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДР НОМЕР_11 ) відкрито рахунки № НОМЕР_12 Українська гривня, № НОМЕР_13 Українська гривня у вказаних підприємств відкриті рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю за період 01.01.2015 року по теперішній час по рахункам зазначених підприємств, відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), у тому числі: роздруківки на магнітному та паперовому носіях про рух грошових коштів з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахувань із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, їх ЄДРПОУ, МФО банків, реквізитів платіжних документів та призначення платежів; оригіналів справи з юридичного оформлення рахунку, а саме реєстраційних документів підприємства, договорів на банківське обслуговування рахунку та інших документів, які знаходяться в матеріалах справи; банківських карток із зразками підписів та відбитків печатки; чеків на зняття готівки, договорів щодо використання системи клієнт банк, знаходяться у посадових осіб зазначеної вище банківської установи, а саме у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_14 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДР НОМЕР_11 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.

02.02.2018 старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000015 внесеного до ЄРДР 27.11.2015, вбачається, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим до клопотання додані копію рапорту заступника начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_10 від 11.07.2017 в межах кримінального провадження №32016050000000008 від 24.02.2016.

Відповідно до ст. 212 КК України кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, настає якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Порушення вимог податкового законодавства відповідно до ст. 86Податкового кодексу Українивстановлюється актомдокументальної перевірки.У разі, коли за результатами перевірки повнотита своєчасності сплати податків порушень не встановлено, складаєтьсядовідка, інших видів документів, за результатами перевірок податковими органами суб`єктів господарювання законодавство не передбачає.

Особливості бланкетної норми ст. 212 КК України, як уже зазначалось вище, є обов`язкове встановлення порушення податкового законодавства, якепризвело до фактичної несплати податків у значних розмірах, податкове законодавство в свого чергу (ст. 86 ПК України) передбачає єдинуформу документа, яким встановлює таке порушення - це акт податковоїперевірки.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов`язань, визначених у повідомленні - рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов`язання, які оскаржуються, вважаються не узгодженими. Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів ) подало скаргу на дії податкового органу (повідомлення-рішення), грошове зобов`язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов`язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.

Крім того, рапорт наданий слідчим було отримано в межах кримінального провадження №32016050000000008 від 24.02.2016, проте матеріали додані до клопотання не містять належних та допустимих доказів вважати, що вказаний рапорт складений в межах кримінального провадження за №32015110000000015.

Тобто, слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, має відношення до кримінального провадження №32015110000000015 внесеного до ЄРДР 27.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №32015110000000015 внесеного до ЄРДР 27.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1