Ухвала
від 07.11.2017 по справі 908/2011/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/129/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 908/2011/17

за позовом Корпорації «Співдружність КОМП» (62490 Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, б. 5)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРЕКС» (04073, м.Київ, пров. Балтійський, б. 20)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС» (04073, м. Київ, пров. Балтійський, б. 20)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Приватне підприємство «Імпульс-В» (62490 Харківська область, Харківський район, с.Комунар, вул. Озерна, б. 5)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (ОСОБА_1 Метоп Інтернешнл Трейд ко. ЛТД, Китайская народная республіка, м. Шанхай, ОСОБА_2, 60, кімн, 420, в особі його уповноваженого представника в Україні ЮФ ОСОБА_3 і Партнери : 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52-А).

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого володіння

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: 1. не з'явився.

від відповідача: 2. ОСОБА_4, довіреність б/н від 03.11.2017р.

від третьої особи : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «Співдружність КОМП» звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.03.2009р., укладеного між Корпорацією «Співдружність КОМП» та ПП «Імпульс-В» , реєстровий номер 442, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, а також, просить витребувати з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС ПЛЮС» у власність Корпорації «Співдружність КОМП» нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: адмін. будівля інв. № 81701 літ. А-4, будівля СТО інв. № 80801 літ. Б, гараж інв. № 81901 літ. В, склад інв. № 81901 літ. Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1361 13723 101. який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8; витребувати з чужого володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТРЕКС» у власність Корпорації «Співдружність КОМП» нерухоме майно: об'єкт нерухомого майна: склад літ. К. склад літ. Л, гараж літ. И, пункт охорони літ. Н-2, будівля автомийки літ. М, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 136164823101, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 8.

В судове засідання 07.11.2017р. представники позивача, відповідача 1 та третьої особи не з'явились.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

06 листопада 2017р. від позивача до суду надійшли письмові пояснення з обґрунтуванням заяви позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (ОСОБА_1 Метоп Інтернешнл Трейд ко. ЛТД, Китайская народная республіка, м. Шанхай, ОСОБА_2, 60, кімн, 420).

07 листопада 2017р. до канцелярії суду від відповідача 2 також подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (ОСОБА_1 Метоп Інтернешнл Трейд ко. ЛТД, Китайская народная республіка, м. Шанхай, ОСОБА_2, 60, кімн, 420).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Розглянувши клопотання позивача та третьої особи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (ОСОБА_1 Метоп Інтернешнл Трейд ко. ЛТД, Китайская народная республіка, м. Шанхай, ОСОБА_2, 60, кімн, 420) в іпотеці якого знаходиться частина спірного майна.

В зв'язку з неявкою представника позивача, відповідача 1 та третьої особи, а також з метою залучення до участі у справі третьої особи, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л ИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів SHANGHAI GEELY METOP INTERNATIONAL TRADE CO.LTD. (ОСОБА_1 Метоп Інтернешнл Трейд ко. ЛТД, Китайская народная республіка, м. Шанхай, ОСОБА_2, 60, кімн, 420, в особі його уповноваженого представника в Україні ЮФ ОСОБА_3 і Партнери : 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52-А).

2. Розгляд справи призначити на 29.11.2017 р. о/об 11 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус І) з/з № 300.

4. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в попередній ухвалі

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення07.11.2017
Оприлюднено10.11.2017
Номер документу70128752
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2011/17

Ухвала від 18.12.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

Ухвала від 08.12.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Ухвала від 29.11.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

Ухвала від 24.11.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Ухвала від 07.11.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

Ухвала від 07.11.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

Ухвала від 27.10.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

Ухвала від 11.10.2017

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Колодій Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні