Вирок

від 10.11.2017 по справі 365/618/17

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/618/17

Номер провадження: 1-кп/365/54/17

В И Р О К

іменем України

10.11.2017 смт.Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження № 12017110170000247 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Чернігівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, одруженого, який має дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

раніше судимого вироками Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.12.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, Згурівського районного суду Київської області від 29.11.2012 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

звільненого ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2015 умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 5 місяців 6 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , повторно, на господарчій території ТОВ «Астра» по вулиці Козацька, 2-А в селі Мала Березанка Згурівського району Київської області 1 вересня 2017 року приблизно о 1 годині 00 хвилин, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою гумового шланга, що знаходився у моторному відсіку погрузчика телескопічного «MANITOU MT 1030 S», із паливного бака цього погрузчика вчинив крадіжку дизельного пального в загальній кількості 40 л, вартістю за 1 л 21,00 грн, загальною вартістю 840,00 грн, яке належить ФГ «Статок» та злив його у дві викрадені пластикові каністри білого кольору ємністю по 20 л кожна, загальною ємністю 40 л, вартість однієї каністри становить 116,10 грн, загальна вартість - 232,20 грн. Ці каністри належали ФГ «Статок» та знаходилися між складом та парканом з правого боку від входу до території ТОВ «Астра». В подальшому зазначені дві пластикові каністри з викраденим дизельним пальним заховав поблизу адміністративної будівлі, розташованої на господарчій території ТОВ «Астра».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 на господарчій території по АДРЕСА_1 4 вересня 2017 року приблизно о 1 годині 00 хвилин, шляхом вільного доступу, викрав одну пластикову каністру білого кольору ємністю 20 літрів, вартістю 116,10 грн, яка належала ФГ «Статок» та знаходилась між складом та парканом з правого боку від входу до території ТОВ «Астра». Після того ОСОБА_3 за допомогою гумового шланга, що знаходився у моторному відсіку погрузчика телескопічного «MANITOU MT 1030 S», якій знаходився на території ТОВ «Астра», злив із паливного бака цього погрузчика дизельне пальне в загальній кількості 20 л вартістю за 1 л 21,00 грн, загальною вартістю 420,00 грн, яке належить ФГ «Статок», у одну викрадену пластикову каністру ємністю 20 л, чим завдав ФГ «Статок» матеріальної шкоди в загальному розмірі 1608,30 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Злочин вчинено із прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що, перебуваючи на території ТОВ «Астра», де він працював на посаді різноробочого, 1 вересня 2017 року приблизно о 1 годині 00 хвилин та 4 вересня 2017 року приблизно о 1 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 умисно вчинив крадіжку всього трьох каністр та дизельного пального загальною кількістю 60 л, яке злив у каністри за допомогою гумового шланга. Натепер він звільнився із ТОВ «Астра» та офіційно не працює. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати та звільнити від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом має дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який винуватість у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який має задовільний стан здоров`я, раніше двічі судимий (а.с.64), протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.65), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.67, 68), є працездатним, не працює, характеризується по місцю проживання та останньому місцю роботи позитивно, по місцю реєстрації - негативно (а.с.69-71), те, що завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення органами досудового розслідування викраденого майна, і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся з клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016, оскільки він не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом має дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не виповнилось 18 років.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 № 392/96-ВР, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом має дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не виповнилось 18 років, та надав суду свою усну та письмову згоду на застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи викладене, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає необхідне звільнити обвинуваченого від покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VІІІ, як такого, що не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом має дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не виповнилось 18 років.

Речові докази три каністри білого кольору з дизельним паливом загальною кількістю 60 літрів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя міста АДРЕСА_3 , повернути ФГ «Статок» як законному власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.

Речові докази три каністри білого кольору з дизельним паливом загальною кількістю 60 літрів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя міста АДРЕСА_3 , повернути ФГ «Статок» як законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8