Ухвала
від 09.11.2017 по справі 826/13849/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 09 листопада 2017 року                              м. Київ                              № 826/13849/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовомПриватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Міністерства культури України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, - В С Т А Н О В И В : Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства культури України, у якому просило: - визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в не скасування наказу від 17.11.2009 року №997/0/16-09; - визнати протиправним та скасувати наказ від 17.11.2009 року №997/0/16-09. Згідно п.5, п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 КАС України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. У ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Абзацом першим частини другої статті 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Строк звернення до адміністративного суду – це строк, який регламентує часові межі захисту прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин. Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 КАС України. Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції від 19.10.2009 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У позовній заяві позивачем не зазначено, коли Приватному акціонерному товариству «Укргідроенерго» стало відомо про існування оскаржуваного наказу, тобто коли дізналось  про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Зазначена обставина позбавляє суд можливості встановити чи дотримано позивачем строк звернення до суду з відповідним позовом. Отже, позивачу необхідно надати пояснення з приводу строків звернення до суду та докази на підтвердження своєї позиції. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду пояснень з приводу строків звернення до суду та докази на підтвердження своєї позиції. З огляду на зазначене та керуючись ст.ст.106 107, ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя – У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альхор Аутдор» залишити без руху. 2. Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків. 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України. 4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.           Суддя                                                                                      Н.А. Добрівська

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.11.2017
Оприлюднено14.11.2017
Номер документу70161172
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/13849/17

Рішення від 26.10.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 07.12.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 09.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні