Рішення

від 08.11.2017 по справі 908/1163/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/96/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 Справа № 908/1163/17

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді: Черкаський В.І., Федорова О.В., розглянувши матеріали справи № 908/1163/17

за позовом: Фермерського господарства «ЛУЧИСТЕ-2А» (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Лучиста, буд. 2а, код ЄДРПОУ 33836049)

до відповідача : ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 39820689)

про визнання договору оренди землі № 27 від 27.04.2007р. поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 21.09.2016 р. до договору оренди землі № 27 від 27.04.2007р

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 20.08.1996 р., голова Фермерського господарства «ЛУЧИСТЕ-2А» ; ОСОБА_3, довіреність № 2/01 від 01.01.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 32 від 17.02.2017 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

06.06.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшов позов Фермерського господарства «Лучисте-2А» до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі № 27, укладеного 27 квітня 2007 року між Фермерським господарством «Лучисте-2А» та Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області, поновленим на 49 років на тих самих умовах, які були передбачені договором та визнання укладеною додаткову угоду від 21.09.2016р. до договору оренди землі № 27 від 27.04.2007р. про поновлення договору на 49 років.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2017р. справу передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 06.06.2017р. порушено провадження у справі № 908/1163/17, присвоєно справі номер провадження 24/96/17, розгляд справи призначено на 29.06.2017р. Розгляд справи відкладався на 31.07.2017р. о 14 год. 30 хв. В судовому засіданні 31.07.2017р., яке здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг» , оголошувалась перерва до 04.08.2017р. до 12 год. 00 хв. В судовому засіданні 04.08.2017р., за участю представника відповідача, суддею було оголошено клопотання позивача про перенесення судового засідання. Враховуючи клопотання позивача про перенесення судового розгляду справи, закінчення передбаченого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду спору, беручи до уваги категорію та складність справи, а також з метою забезпечення принципів рівності сторін перед законом і судом, суддею Азізбекян Т.А. було оголошено про передачу справи до колегіального розгляду.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.08.2017р., за заявою судді, справу визначено для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді: Сушко Л.М., Черкаський В.І., яка дійшла до висновку про прийняття справи до свого розгляду та призначила судове засідання на 11.09.2017р. на 12 год. 00 хв.

11.09.2017р., враховуючи перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_5 на лікарняному, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, справу передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді Черкаський В.І., Федорова О.В., яка дійшла до висновку про прийняття справи до свого провадження та її розгляд в судовому засіданні 04.10.2017 р.

Позивач в судове засідання 04.10.2017 р. не прибув. У письмову клопотанні від 27.09.2017р. просив суд відкласти розгляду справи, у зв'язку з тим, що в цей день буде знаходитись в іншому судовому засіданні в Донецькому апеляційному господарському суді. Відповідач не заперечив проти відкладення розгляду справи. З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи було відкладено на 08.11.2017р. об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 08.11.2017 р. представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.

За клопотанням позивача розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів запису судового процесу, а саме: програмно-апаратному комплексі Оберіг .

По закінченні судового засідання судом оголошено вступну та резолютивну чсатини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд у складі колегії суддів

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Веселівської районної державної адміністрації № 218 від 02.10.2006 р. Про надання дозволу на підготовку технічної документації із землеустрою та припинення дії договору оренди надано дозвіл Фермерському господарству «Лучите-2а» на підготовку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, для передачі її в оренду строком на 10 років із земель державної власності Веселівської селищної ради, площею до 15,0 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розпорядженням Веселівської районної державної адміністрації № 56 від 19.03.2007 р. затверджено розроблену відповідно до розпоряджень голови районної державної адміністрації від 02.10.2006 р. № 218, від 18.07.2006 р. № 163 технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку:

- для надання в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: Фермерському господарству «Лучите-2а» , голова ОСОБА_2, площею 37,3614 га пасовищ, що розташована на землях реформованого КСП ім. Шевченко Менчикурівської сільської ради (невитрибувані земельні частки (паї); Фермерському господарству «Лучисте-2а» , голова ОСОБА_2, площею 10,1286 га багаторічних насаджень (горіхоплідні), що розташована на землях державної власності Веселівської селищної ради; Фермерському господарству «Лучисте-2а» , голова ОСОБА_2, площею 35,2739 га ріллі, що розташована на землях державної власності Веселівської селищної ради.

- для створення громадського пасовища Фермерському господарству «Лучисте-2а» , голова ОСОБА_2, загальною площею 48,6137 га, в тому числі пасовищ - 46,7499 га під господарськими шляхами та прогонами - 0,2782 га, інші сільськогосподарські землі - 1,5856 га, що розташована на землях державної власності Веселівської селищної ради. Даним розпорядженням передано в оренду, на умовах зазначених у розпорядженні Веселівської районної державної адміністрації від 02.10.2006 р. № 218, від 18.07.2006 р. № 163: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: Фермерському господарству «Лучисте-2а» , голова ОСОБА_2, площею 37,3614 га пасовищ, що розташована на землях реформованого КСП ім. Шевченко Менчикурівської сільської ради (невитрибувані земельні частки (паї); Фермерському господарству «Лучисте-2а» , голова ОСОБА_2, площею 10,1286 га багаторічних насаджень (горіхоплідні), що розташована на землях державної власності Веселівської селищної ради; Фермерському господарству «Лучисте-2а» , голова ОСОБА_2, площею 35,2739 га ріллі, що розташована на землях державної власності Веселівської селищної ради.

В подальшому, між Веселівською районною державною адміністрацією, в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_6 (далі - орендодавець) та Фермерським господарством «Лучисте-2а» в особі голови ОСОБА_2 (далі - орендар) укладено договір оренди землі № 27 від 27.04.2007 р. (далі - договір), відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Веселівської селищної ради.

Пунктом 2 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 10,1286 га, у тому числі багаторічних насаджень - 10,1286 га.

Згідно п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 124487,8 грн.

Відповідно до п. 8 договору, договір укладено на 10 років і діє до 01.01.2017 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар покинення не пізніше ніж за 30 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 36 договору сторони визначили, що зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Згідно п. 37 договору, дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження

земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи-орендаря.

- договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди земельної ділянки від 27.04.2007р. № 27 зареєстровано у Веселівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» , про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 040726800033 від 14.05.2007 р.

Вищевказана земельна ділянка передана Фермерському господарству «Лучисте-2а» на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки від 14.05.2007р.

Як свідчать матеріали справи, Фермерське господарство "Лучисте-2А" звернулось до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області із листом-повідомленням № 3 від 21.09.2016 р., в якому орендар просив продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки № 27 від 27.04.2007р. на попередніх умовах, по яким сторони дійшли згоди, зазначені у договорі оренди землі, терміном на 49 років. До заяви було додано: проект додаткової угоди, витяг з ДРРПННМ про РІРП, копію свідоцтва про реєстрацію ФГ «Лучисте-2А» , копію диплома про вищу аграрну освіту, копію договору оренди № 27 від 27.04.2007 р.

Листом-повідомленням від 25.10.2016р. вих. №27-8-0.41-7900/2-16 ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області було надано відповідь на вищевказаний лист Фермерського господарства "Лучисте-2А", якою відмовлено у поновленні договору оренди землі на тій підставі, що орендар, звернувшись з листом повідомленням № 3 від 21.09.2016 р. запропонував внести зміни до істотних умов договору, а саме умов щодо строку оренди земельної ділянки, з 10 років на 49 років, що не приймається орендодавцем та зазначено, що додатки до листа-повідомлення № 3 від 21.09.2016 р. не містили відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору, що стало ще однією підставою для відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки.

В подальшому, Фермерське господарство "Лучисте-2А" звернулось до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листами повідомленнями № 3 від 31.10.2016 р., № 7 від 07.11.2016 р. та заявою № 10 від 07.11.2016 р. про виправлення недоліків, вказаних у листі - повідомлені відповідача від 25.10.2016 р. № 27-8-0.41-7900/2-16, просив продовжити термін дії договору № 27 від 27.04.2007 р. терміном на 10 років на попередніх умовах по яким сторони дійшли згоди. Крім того, орендар надав довідку від Державної фіскальної служби України про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати; відомості про стан та використання земельної ділянки, довідку Веселівської селищної ради №02-05-11/2836 від 04.11.2016р. про належне виконання обов'язків за договором оренди землі № 27 від 27.04.2007р., а також чотири примірники додаткової угоди про продовження строку дії договору на 10 років та інші додатки.

ОСОБА_1 управління було надано відповідь листом від 15.11.2016 р. № 27-8-0.41-8430/2-16, якою запропоновано поновити договір оренди № 27 від 27 квітня 2007 року, на умовах 8% орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з терміном дії оренди 7 років.

Надаючи вказану відповідь, Головне управління Держгекадастру у Запорізькій області керувалося листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.12.2015 р. №ДС-22-28-0.13-17122/23-15, яким надано рекомендації по встановленню ставки орендної плати на рівні не нижче 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зі строком оренди не більше 7 років.

Посилаючись на те, що від позивача відповіді на вищевказаний лист отримано не було, відповідач вважає, що між ним та позивачем не було досягнуто домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, саме тому переважне право на укладення договору оренди землі припиняється.

Не погодившись із вищевикладеними обставинами, Фермерське господарство "Лучисте-2А" звернулось до місцевого господарського суду із позовом в якому просило:

- визнати договір оренди землі №27, укладений 27.04.2007 року між Фермерським господарством «Лучисте-2а» та Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області, поновленим на 49 років на тих самих умовах, які були передбачені договором;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №27 від 27.04.2007р. про поновлення договору на 49 років.

Проаналізувавши обставини справи, суд у складі колегії суддів, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До 2013 року земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності надавалися в оренду за рішенням районних державних адміністрацій (ст. 122 Земельного кодексу України в редакції до 2013 року). Законом України від 6 вересня 2012 року № 5245-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» (який набрав чинності 01 січня 2013 року) внесено зміни до Земельного кодексу України відповідно до яких з 01 січня 2013 року повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності перейшли до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів (Держземагентство України). Таким чином, з 1 січня 2013 року від імені та в інтересах держави України право власності земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності здійснював центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальні органи, а отже, районні державні адміністрації з 2013 року позбавлені таких повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.14 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» останній постановив (…) утворити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України (…).

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.15 № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1. Реорганізувати територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 2 (п. 2). Установити, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (п. 3).

Враховуючи наведене, після укладення між Веселівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Лучисте-2а» договору оренди землі № 27 від 27.04.2007 р. та станом на час закінчення 10-річного терміну, на який його було укладено, відбулись зміни в чинному законодавстві, які регламентують порядок укладення договорів оренди землі із земель державної та комунальної власності.

Як наслідок, через таку зміну законодавчих та інших підзаконних нормативно-правових актів, змінився і орендодавець земельної ділянки за договором оренди землі № 27 від 27.04.2007 р., яким є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Правовідносини щодо оренди земельних ділянок, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються насамперед Законом України «Про оренду землі» , Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 ст.792 Цивільного кодексу України також встановлено, що відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із статтями 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Крім того, частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Крім того, під час вирішення спору щодо поновлення договору оренди землі на новий строк в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідно, зокрема, встановити наявність вчинення орендарем конклюдентних дій, а саме продовження користування носієм переважного права спірною земельною ділянкою та внесення ним відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору, які б свідчили про його намір скористатися переважним правом та поновити договір оренди землі, строк дії якого закінчився.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд України в постановах від 23.11.2016р. по справі №6-2540цс16, від 25.05.2016р. по справі №3-312гс16, від 13.04.16 у справі №6-2027цс15.

Фермерське господарство «Лучисте-2а» , з метою використання свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, у відповідності до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» направило на адресу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області лист-повідомлення із пропозицією поновлення договору оренди землі № 3 від 21.09.2016 р. на 49 років на тих саме умовах, що були передбачені договором, додавши проект додаткової угоди.

Вищевказане звернення Фермерського господарства «Лучисте-2а» відбулось у відповідності до п.8 договору оренди землі № 27 від 27.04.2007 р. та ст.33 Закону України «Про оренду землі» , тобто за місяць до спливу строку дії спірного договору оренди земельної ділянки.

В подальшому, Фермерське господарство "Лучисте-2А" звернулось до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листами повідомленнями № 3 від 31.10.2016 р., № 7 від 07.11.2016 р. та заявою № 10 від 07.11.2016 р. про виправлення недоліків, вказаних у листі - повідомлені відповідача від 25.10.2016 р. № 27-8-0.41-7900/2-16, в яких просило продовжити строк дії договору № 27 від 27.04.2007 р. терміном на 10 років на попередніх умовах по яким сторони дійшли згоди.

Таким чином, орендар виконав усі вимоги, які до нього ставились законодавством про оренду землі щодо реалізації ним свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк.

При цьому, Фермерське господарство «Лучисте-2а» до вищевказаних листів, додало копії документів, що підтверджують належне виконання орендарем обов'язків за умовами договору оренди землі, а саме: довідку від Державної фіскальної служби України про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати; відомості про стан та використання земельної ділянки, довідку Веселівської селищної ради №02-05-11/2836 від 04.11.2016р. про належне виконання обов'язків за договором оренди землі № 27 від 27.04.2007 р.

Суд зазначає, що слід чітко розрізняти підстави поновлення договору оренди землі, передбачені ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та ч. 6 вказаного Закону, оскільки вказані правові конструкції передбачають встановлення різних юридичних фактів.

Так, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Як вже зазначалось вище, строк дії договору оренди землі №27 від 27.04.2007р. встановлено до 01.01.2017р.

Матеріали справи свідчать, що відповідач, у встановлені законом строки, не надіслав позивачу лист-повідомлення про заперечення щодо поновлення спірного договору оренди земельної ділянки у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В той же час, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та сплачувати орендну плату, про що свідчать наявні в матеріалах справи квитанції, податкові декларації, які свідчать про таку сплату, як протягом дії спірного договору оренди землі, так і після його закінчення.

Факт належного виконання орендарем обов'язків щодо сплати орендної плати за договором оренди землі №27 від 27.04.2007р. також підтверджується довідками про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів) №410 від 31.10.2016р. та №172 від 16.05.2017р.

Також в матеріалах справи наявні довідка відділу агропромислового розвитку Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області « 01-04/146 від 15.05.2017 р. та довідка Веселівської селищної ради № 02-05-11/1387 від 16.05.2017р., які підтверджують, що за результатами обстеження ФГ «Лучисте-2А» , встановлено, що станом на 15.05.2017 р. та 16.05.2017р. на орендованих даним господарством земельних ділянках, розташованих на території Веселівської селищної ради площею 10,1286 га , кадастровий №2321255100:09:018:0043 - знаходяться багаторічні насадження, горішник.

Вищевказані обставини не спростовані відповідачем належними доказами в розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України, отже суд дійшов висновку щодо належного виконання орендарем умов договору оренди землі та положень ст. 96 Земельного кодексу України.

Що стосується посилань відповідача на наявність заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди землі, викладеного у листі-повідомленні ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.10.2016р. вих. №27-8-0.41-7900/2-16, то зазначений лист не може бути розцінений як заперечення в поновленні договору оренди землі у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи той факт, що вказана правова норма передбачає, що лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі висловлюється протягом одного місяця після закінчення строку договору, проте лист-повідомлення ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 25.10.2016р. вих. №27-8-0.41-7900/2-16 було складено ще до закінчення строку дії договору оренди землі від №27 від 27.04.2007р.

Отже, скільки орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, належно виконуючі свої обов'язки при відсутності заперечень відповідача протягом одного місяця після закінчення дії договору згідно частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» , такий договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, тобто на 10 років - до 01.01.2027р., що як наслідок зумовлює виникнення у відповідача обов'язку укласти із позивачем додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

При цьому, законодавець пов'язує укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі без прийняття відповідного рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Так, ч. 7 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено лише прийняття відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування рішення, яким визначається керівник, уповноважений на підписання додаткової угоди до договору оренди землі, а не рішення щодо укладення чи не укладення додаткової угоди про поновлення договору земельної ділянки.

До того ж, орендар за відсутності у місячний строк після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, мав законні підстави вважати, що договір оренди землі було поновлено на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Такий висновок повністю узгоджується з практикою Європейського ОСОБА_5 з прав людини, яка відображена у рішенні по справі «Стреч проти Сполученого Королівства» (Stretch v. The United Kingdom) від 24 червня 2003 року. Як вбачається з цього рішення заявнику у справі теж не було продовжено договір оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії, не дивлячись на те, що договір таке право передбачав, порушень зобов'язань з боку заявника допущено не було. Національні суди не захистили право заявника. У рішенні наголошується, що «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила» . Виходячи зі змісту пунктів 32-35 цього рішення, майном у значенні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції» .

За обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства" вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003р. відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов'язання, взяті ним на себе у зв'язку з експлуатацією побудованих будівель, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" в якій він постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що орендар належно виконував обов'язки за умовами договору, а тому має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на той самий строк, на тих самих умовах, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відносно посилання відповідача на недосягнення домовленості щодо істотних умов договору, в т.ч., розміру орендної плати, суд зазначає, що жодних спорів сторін щодо оплати орендних платежів у неналежному розмірі під час дії договору оренди, а також після відмови відповідача продовжити його дію, матеріали справи не містять. Відповідачем при відмові в продовжені дії спірного договору питання невідповідності орендної плати чинному законодавству не порушувалося. Крім того, питання щодо збільшення розміру орендних платежів підпадає під дію та регулювання ст. ст. 181, 188 ГК України і повинно вирішуватися сторонами окремо від питання продовження дії самого договору оренди.

Відповідно до ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Згідно частини 11 статті 33 цього Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, законодавством прямо передбачено оскарження відмови в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі у судовому порядку, тому у разі визнання такої відмови органу в судовому порядку незаконною, права землекористувача підлягають захисту, у відповідності до вищенаведених вимог закону, шляхом поновлення його порушених прав, що виникли в результаті такої відмови органу, у зв'язку з чим вимога про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі заявлена обґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення.

А відтак, способом захисту порушеного права є спонукання до укладення додаткової угоди, оскільки без її підписання сторонами та належного оформлення, договір оренди землі не буде поновлений, тобто права та обов'язки особи не будуть у належній спосіб встановлені на новий термін.

Зміст та умови додаткової угоди відповідають вимогам чинного законодавства, а саме приписам Закону України «Про оренду землі» , Цивільного кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що ведення товарного сільськогосподарського виробництва на спірній земельній ділянці для позивача є його єдиним видом діяльності, яка забезпечує отримання прибутку, враховуючи специфіку яка зумовлена його місцезнаходженням та родом діяльності, у зв'язку з чим, судом враховується позиція Веселівської районної ради Запорізької області щодо поновлення договору оренди землі саме з позивачем, оскільки ним належним чином виконувалися зобов'язання за договором оренди, що підтверджується клопотанням голови Веселівської районної ради Запорізької області № 444/02-10 від 04.11.2016 р. до начальника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області. (належним чином завірена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 частини 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно, для поновлення договору оренди земельної ділянки з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи також положення частин восьмої та дев'ятої зазначеної статті Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: 1) орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; 2) орендар належно виконує свої обов'язки за договором; 3) відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; 4) сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція наведена у постановах Верховного ОСОБА_5 України від 25.02.2015 року у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 року у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15, від 13.04.2016 у справі №6-2027цс15.

Господарським судом встановлено у даній справі обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання частини 8 статті 33 Закону.

При розгляді справи № 908/1163/17 встановлено, що відповідач у встановлений законом строк обґрунтованих заперечень щодо поновлення строку дії договору не надав, а тому договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто на десять років.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога ФГ «Лучисте-2А» щодо визнання такої додаткової угоди укладеною, підлягає задоволенню частково, оскільки позивач, пропонуючи строк дії договору оренди до 2065 року, не взяв до уваги, що у відповідності до частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» , договір вважається поновленим на той самий строк, тобто, у даному випадку на десять років.

Крім того господарський суд вважає за необхідне зауважити, що зазначення позивачем у редакції додаткової угоди положень щодо набрання нею чинності з дати державної реєстрації суперечить суті самого спору і прийнятого в результаті його розгляду рішення. Додаткова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі, оскільки вона не підписується сторонами, у зв'язку із ухиленням від такого підписання відповідачем.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо неможливості задоволення позову, оскільки вони спростовуються вищезазначеними обставинами справи та вимогами законодавства України.

Суд також зазначає, що пунктом 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області встановлено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. ОСОБА_1 управління можуть бути скасовані Головою Держгеокадастру повністю чи в окремій частині, у тому числі за дорученням Міністра аграрної політики та продовольства України, а також Міністром аграрної політики та продовольства України у разі відмови Голови Держгеокадастру скасувати такий акт.

Відповідно до п. 10 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області накази ОСОБА_1 управління підписує начальник ОСОБА_1 управління.

У ОСОБА_1 управлінні для погодження вирішення питань, що належать до його компетенції, обговорення найважливіших напрямків діяльності може утворюватися колегія. Рішення колегії можуть бути реалізовані шляхом прийняття відповідного наказу ОСОБА_1 управління (п. 11 Положення про ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач при виконанні повноважень розпорядника земель державної власності сільськогосподарського призначення приймає рішення у формі наказу. Саме про прийняття цього наказу з посиланням на номер та дату орендодавець повинен був повідомити орендаря. Отже, листи-повідомлення носять інформаційний характер, зміст яких містить інформацію про прийняте уповноваженим органом рішення (наказу).

Таким чином, оцінивши усі обставини справи у їх сукупності та дослідивши надані сторонами по справі докази, суд дійшов висновку, що оскільки позивач продовжив користуватися спірною земельною ділянкою по закінченню строку договору оренди, відсутня заборгованість зі сплати орендної плати, законні права позивача підлягають захисту шляхом визнання поновленим договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором оренди землі № 27 від 27.04.2007 р., на строк десять років, внаслідок чого наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 3 200 грн. 00 коп. судового збору покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд у складі колегії суддів

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Фермерського господарства «Лучисте-2А» , смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя задовольнити частково.

2. Визнати поновленим на 10 (десять) років договір оренди землі № 27 від 27.04.2007р. укладений між Фермерським господарством «Лучисте-2А» (72202 Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Лучиста, буд. 2а, код ЄДРПОУ 3386049) та ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 39820689) та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 27 від 27.04.2007р. про поновлення договору, на тих самих умовах, які передбачені договором, в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі № 27 від 27.04.2007 р (зареєстрованого 14.05.2007р

№ 040726800033)

м. Запоріжжя 08.11.2017 р.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39820689, вул. Українська, 50, м. Запоріжжя) в особі в.о. начальника ОСОБА_7, що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, іменованому в подальшому «Орендодавець» , з однієї сторони, та

Фермерське господарство «ЛУЧИСТЕ-2А» (код ЄДРПОУ 33836049) в особі голови ОСОБА_2, відповідно до Закону України «Про фермерське господарство» , Земельного Кодексу України, Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року № 220, за домовленістю сторін уклали додаткову угоду :

1. Продовжити термін дії Договору оренди землі № 27 від 27.04.2007 року

на 10 років

Строк дії договору до 2027 року

2. Інші умови Договору зберігають чинність.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною вищевказаного договору, складена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін і один для органу державної реєстрації.

Орендодавець Орендар

Головне управління Фермерське господарство

Держгеокадастру «ЛУЧИСТЕ -2А» , голова

у Запорізькій області ОСОБА_2

ЄДРПОУ 39820689 ЄДРПОУ 33836049

вул. Українська, 50 вул. Лучиста, 2а

м. Запоріжжя смт. Веселе

Веселівський район

Запорізька область

---

ОСОБА_7

---

ОСОБА_2

МП МП

3. Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 39820689) на користь Фермерського господарства «Лучисте-2А» (72202 Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Лучиста, буд. 2а, код ЄДРПОУ 33836049) 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 10.11.2017 р.

Головуючий Т.А.Азізбекян

Суддя В.І. Черкаський

Суддя О.В. Федорова