Ухвала

від 06.11.2017 по справі 390/1715/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/917/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.

Доповідач Карпенко О. Л.

УХВАЛА

06.11.2017 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Науково селекційно-насінницька фірма Соєвий вік , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року (т. 2 а. с. 17 - 20) в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП Науково селекційно-насінницька фірма Соєвий вік про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено.

Позивач оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.

Проте до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення позивач надіслав суду свою нотаріально посвідчену заяву про відмову від апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, повідомленні про час та місце її розгляду, після відновлення провадження у справі в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

У зв'язку з цим та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши зміст заяви позивача про відмову від апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 292 ЦПК України право апеляційного оскарження належить сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст. 30 цього Кодексу).

Одним з основоположних принципів цивільного судочинства є його диспозитивність, який передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, сторони розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи зміст поданої позивачем заяви, його твердження про обізнаність з процесуальними наслідками вчинення ним такої процесуальної дії, колегія суддів дійшла висновку, що відмова позивача від поданої ним апеляційної скарги на рішення суду підлягає прийняттю із одночасним закриттям апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 повністю від поданої ним апеляційної скарги на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року у цивільній справі № 390/1715/16-ц закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повторне оскарження ним рішення суду не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: