Ухвала

від 10.11.2017 по справі 720/1182/17

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.11.2017

Справа №720/1182/17

Провадження:1-кс/720/151/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця, клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017261150000055 від 01 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з двох системних блоків комп`ютерів, з інвентарними номерами «ЗГ» та «10480066».

В клопотанні посилається на те, ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 11 серпня 2017 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42017261150000055 від 01 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, накладено арешт на два системні блоки комп`ютерів, які перебувають у користуванні Зеленогайської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з інвентарними номерами «101400088» та «10480066», які були вилучені з Зеленогайської ЗОШ І-ІІІ ступенів 09 серпня 2017 року під час проведення обшуку.

На даний час орган досудового розслідування встановив місцезнаходження оригіналу листа погодження навчальним закладом вилучених земельних ділянок, які перебували у постійному користуванні школи, іншої інформації в системних блоках яка має значення для даного кримінального провадження не має, а тому вона вважає, що в арешті системних блоків відпала потреба.

ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, оскільки потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, так як у кримінальному провадженні призначена експертиза.

Заслухавши пояснення заявниці, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, надані документи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідност. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 01 серпня 2017 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №42017261150000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

11 серпня 2017 року слідчим суддею Новоселицького районного суду було задоволено клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області і накладено арешт на два системні блоки комп`ютерів, які перебуваєть у користуванні Зеленогайської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з інвентарними номерами ««101400088» та «10480066», які були вилучені з Зеленогайської ЗОШ І-ІІІ ступенів 09 серпня 2017 року під час проведення обшуку у відповідності до вимог ч.2 ст.168 КПК Укрїни.

Відповідно до постанови слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 14 серпня 2017 року в рамках кримінального провадження №42017261150000055 від 01 серпня 2017 року призначена комп`ютерно - технічна експертиза, виконання якої доручено експертам НДКЦ МВС Укрїни в Чернівецькій області.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявницею при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання про скасування арешту.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017261150000055 від 01 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1