Ухвала

від 05.06.2018 по справі 720/1182/17

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.06.2018

Справа № 720/1182/17

Провадження № 1-кс/720/133/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , представника відділу освіти Новоселицької райдержадміністрації Чернівецької області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017261150000055 від 01 серпня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 11 серпня 2017 року арешт на два системних блока комп`ютерів, які були вилучені слідчим Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області під час обшуку в Зеленогайській загальноосвітній школі 1-111 ступенів 09 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні № 42017261150000055 від 01 серпня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що вона є директором Зеленогайської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів, на балансі якої перебувають вилучені системні блоки комп`ютерів, балансоутримувачем якої є Новоселицький районний відділ освіти. Арешт на вказані системні блоки був накладений під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР відносно неї за фактом зловживання службовим становищем. Арешт накладений необґрунтовано, оскільки системні блоки не були вказані в ухвалі слідчого судді про обшук. Крім цього, відпала потреба у цьому заході із-за тривалості часу їх вилучення.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву.

Представник відділу освіти Новоселицької райдержадміністрації Чернівецької області, який є балансоутримувачем Зеленогайської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів, заяву підтримав, посилаючись на те, що вказані системні блоки необхідні для навчального процесу.

Прокурор заперечував проти повного задоволення клопотання, посилаючись на те, що в ході проведеної у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи на накопичувачі на жорстких магнітних дисках Seagate Barracuda ST380011A 80GB, серійний номер 5JVM2XSX, який є складовою частиною системного блоку комп`ютера за номером «10480066», виявлена інформація, яка має значення для кримінального провадження, а тому скасування арешту на даний накопичувач може привести до втрати даного речового доказу.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися або розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положеньст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України(а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення ,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 07 серпня 2017 року СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області надано дозвіл на проведення обшуку в Зеленогайській загальноосвітній школі 1-111 ступенів з метою відшукування та вилучення вхідної та вихідної кореспонденції за 2016-2017 роки, оригіналу листа погодження вилучення земельних ділянок та інших документів пов`язаних з цими земельними ділянками.

Під час обшуку в Зеленогайській загальноосвітній школі 1-111 ступенів 09 серпня 2017 року були вилучені два системних блока комп`ютерів маркуванням «ЗГ» та «10480066», на яких ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 11 серпня 2017 року був накладений арешт як на речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що системні блоки були вилучені під час санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді від 07 серпня 2017 року, якою був наданий дозвіл на вилучення і інших документів, що пов`язані з спірними земельними ділянками, які в свою чергу можуть зберігатися на різних носіях інформації, в тому числі системних блоках комп`ютерів, то вважаю обґрунтованим накладений ухвалою слідчого судді від 11 серпня 2017 року арешт на системні блоки, у зв`язку із чим клопотання в цій частині є безпідставним.

В той же час слід зазначити, що відповідно за змістом ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявного в матеріалах кримінального провадження висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 1408-К від 07 грудня 2017 року вбачається, що на накопичувачі на жорстких магнітних дисках Seagate Barracuda ST380011A 80GB, серійний номер 5JVM2XSX, який є складовою частиною системного блоку комп`ютера за номером «10480066», виявлена інформація, яка має значення для справи за твердженням прокурора, на якому полягає обов`язок доказування у кримінальному провадженні. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках, який є складовою частиною системного блоку комп`ютера за номером «ЗГ», будь-якої заданої для пошуку інформації не було виявлено.

Зважаючи на ту обставину, що слідчим проведено комп`ютерно-технічну експертизу стосовно наявності на накопичувачах на жорстких магнітних дисках вилучених системних блоках інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне в порядку ч. 2 ст. 174 КПК України скасувати арешт з вилучених системних блоків, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та їх арешт в майбутньому може ускладнити навчальний процес, що підтвердив в суді представник Новоселицького районного відділу освіти.

Одночасно, зважаючи на те, що на накопичувачі на жорстких магнітних дисках Seagate Barracuda ST380011A 80GB, серійний номер 5JVM2XSX, який є складовою частиною системного блоку комп`ютера за номером «10480066», проведеною експертизою виявлена інформація, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 170 КПК України залишити в силі накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 11 серпня 2017 року арешт на даний накопичувач, зобов`язавши слідчого при поверненні системних блоків провести його вилучення у передбаченому кримінально-процесуальним законодавством порядку з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 11 серпня 2017 року арешт на два системних блока комп`ютерів, які були вилучені слідчим Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області під час обшуку в Зеленогайській загальноосвітній школі 1-111 ступенів 09 серпня 2017 року, за виключенням накопичувача на жорстких магнітних дисках Seagate Barracuda ST380011A 80GB, серійний номер 5JVM2XSX, який є складовою частиною системного блоку комп`ютера за номером «10480066».

Зобов`язати слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, який здійснює кримінальне провадження у вказаній справі, повернути законному володільцеві - Зеленогайській загальноосвітній школі 1-111 ступенів, вилучені під час обшуку 09 серпня 2017 року два системних блока комп`ютерів, за виключенням накопичувача на жорстких магнітних дисках Seagate Barracuda ST380011A 80GB, серійний номер 5JVM2XSX, який є складовою частиною системного блоку комп`ютера за номером «10480066».

Залишити в силі накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 11 серпня 2017 року арешт на накопичувач на жорстких магнітних дисках Seagate Barracuda ST380011A 80GB, серійний номер 5JVM2XSX, який є складовою частиною системного блоку комп`ютера за номером «10480066», зобов`язавши слідчого при поверненні системних блоків провести його вилучення у передбаченому кримінально-процесуальним законодавством порядку з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складений 07 червня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошеннядоапеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1