Ухвала

від 24.10.2017 по справі 641/2195/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №641/2195/17 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1

Провадження №2-р/790/74/17 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212 КК України

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31.07.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про роз`яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 31.07.2017 року, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2017р. відносно ОСОБА_4 , повернуто адвокату ОСОБА_3 стосовно врахування правової позиції Верховного суду України.

Як вбачається з вищевказаного клопотання, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31.07.2017 року повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компаніїAKEMI MANAGEMENT LIMETED.

Згідно матеріалів кримінального провадження вищевказана компанія не була визнана потерпілим, а тому не наділена правом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.458 КПК України висновки Верховного суду України, викладені у його ухвалах, у випадках, передбачених у ч.2 ст.455 і ч.2 ст.456 цього Кодексу, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідно норму закону, та для всіх судів України.

Звідси і висновки викладені у постанові від 15 грудня 2016 року (справа №5-218кс(15)16), за результатами перегляду справи за вироком на підставі угоди про визнання винуватості за ч.2 ст.205 КК України, також є обов`язковими відповідно до вищенаведеної правової норми.

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що апеляційна скарга в інтересах компанії AKEMI MANAGEMENT LIMETEDна вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2017р. відносно ОСОБА_4 була повернута з врахуванням правової позиції Верховного суду України.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2