Ухвала

від 02.05.2019 по справі 641/2195/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 641/2195/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/1980/19 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: Створення злочинної організації

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.04.2017р. відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів кримінального провадження вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.04.2017року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.29, ч.3 ст.212 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії EMPSON LIMITED (ЕМПСОН ЛІМІТЕД), який зазначає, що дана компанія є особою, законні права та інтереси якої прямо зачіпаються оскаржуваним вироком.

Відповідно до ч.4 ст.475 КПК Українивирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом,зпідстав, передбачених статтею394цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.394 КПК УкраїниВирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті474цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті469цього Кодексу угода не може бути укладена.

Таким чином, вимогами ч.4 ст.394 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити в апеляційному порядку вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно матеріалівкримінального провадженнята унаведеному тексту вироку, розгляд досудове розслідуваннястосовно злочинноїорганізації Особи1,до якоївходить суб`єктпідприємницької діяльності EMPSON LIMITED (ЕМПСОН ЛІМІТЕД), здійснюється в іншому кримінальному провадженні, і жодним чином не встановлює причетність даної особи в оскаржуваному вироку.

Окрім того, звертаю увагу на те, що ст.90 КПК України регламентує, що рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованихКонституцією Україниі міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Як зазначено вище, судове рішення, яке має преюдиційне значення, саме по собі не є доказом для суду, а має значення лише при вирішенні питання про допустимість доказів.

Згідно вимог передбачених п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому оскільки апелянт не є тією особою, яка наділена правом подачі апеляційної скарги, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії EMPSON LIMITED (ЕМПСОН ЛІМІТЕД),навирок Комінтернівськогорайонного судуміста Харковавід 28.04.2017р.відносно ОСОБА_4 - повернути зазначеномуапелянту адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2