Постанова

від 09.11.2017 по справі 910/21591/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Справа № 910/21591/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_4 дог. від 12 жовтня 2017 року, відповідача - Пахолка Г.П. дог. від 18 січня 2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Контіненталь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 червня 2017 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Контіненталь", третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення загальних зборів,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_6 (далі - позивач) звернувся до ТОВ "Контіненталь" (далі - відповідач) з позовом про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників відповідача, проведених 3 жовтня 2016 року та оформлених протоколом № 03/10-16/1; визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників відповідача, проведених 3 жовтня 2016 року та оформлених протоколом №03/10-16/2; визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників відповідача, проведених 3 жовтня 2016 року та оформлених протоколом № 03/10-16/3.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів, а також відсутністю кворуму для прийняття зборами рішень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2017 року визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Контіненталь", проведених 3 жовтня 2016 року та оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Контіненталь" від 3 жовтня 2016 року № 03/10-16/1. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Контіненталь", проведених 3 жовтня 2016 року та оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Контіненталь" від 3 жовтня 2016 року № 03/10-16/2. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Контіненталь", проведених 3 жовтня 2016 року та оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Контіненталь" від 3 жовтня 2016 року № 03/10-16/3.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Контіненталь" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Контіненталь" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 червня 2017 року, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вважає, що оскільки загальними зборами товариства не було встановлено інший відсоток голосів учасників, за умови присутності яких збори вважаються повноважними, аніж встановлений ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" в розмірі понад 50 відсотків загальної кількості учасників, кворум має визначатись на підставі наведеної норми.

Зазначає, що діями позивача завдано суттєвої шкоди діяльності та репутації товариства. Так, відповідач більше трьох років через відсутність кворуму був позбавлений можливості провести загальні збори і вирішувати нагальні питання діяльності, оскільки позивач постійно ігнорував загальні збори вищого органу управління ТОВ "Континенталь", які призначались на 27 квітня, 30 травня, 15 та 21 липня, 18 та 22 серпня 2016 року для вирішення питань, зокрема, щодо внесення змін до установчих документів у зв'язку зі змінами законодавства, розширення основних видів діяльності, розподілу прибутку тощо. Крім того, позивач постійно звертався з необгрунтованими та компрометуючими заявами щодо діяльності відповідача до правоохоронних та контролюючих органів, а тому, на думку заявника касаційної скарги, були наявні достатні підстави для виключення позивача із складу учасників товариства в порядку ст. 64 Закону України "Про господарські товариства".

Вказує, що рішення, що були прийняті на спірних загальних зборах, оформлені протоколами № 03/10-16/2 та № 03/10-16/3 від 3 жовтня 2016 року, були прийняті після прийняття рішення про виключення із складу учасників, тому позовні вимоги про визнання вказаних рішень недійсними підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги третя особа повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності її представника.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 26 квітня 2005 року рішенням загальних зборів, оформленим протоколом № 7, внесено зміни до статуту ТОВ "Контіненталь", відповідно до п. 8.2 якого статутний капітал розподіляється між учасниками наступним чином: ОСОБА_7 - 300000 гривень 00 коп. (60 % частки в статутному капіталі), ОСОБА_6 - 200000 гривень 00 коп. (40 % частки в статутному капіталі).

Відповідно до ст.145 Цивільного кодексу України, ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до п.13.1 статуту вищим органом управління товариством є збори його учасників. В їх засіданнях беруть участь самі учасники або спеціально призначені ними представники, які мають письмово підтверджені повноваження.

1 вересня 2016 року представником учасника ОСОБА_7 направлено ОСОБА_6 повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Контіненталь" на 3 жовтня 2016 року з наступним порядком денним: 1. Обрання голови та секретаря зборів; 2. Про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників товариства, виплату вартості частини майна товариства, пропорційної частці учасника у статутному капіталі, та виплату учаснику належної частки прибутку; 3. Про збільшення вкладу ОСОБА_7 до розміру статутного капіталу товариства, затвердження складу учасників та перерозподіл часток у статутному капіталі товариства; 4. Про внесення змін до статуту товариства; 5. Про звільнення директора товариства ОСОБА_8 з займаної посади; 6. Про призначення нового директора товариства; 7. Про звільнення головного бухгалтера товариства ОСОБА_9 з займаної посади; 8. Про призначення нового бухгалтера товариства; 9. Про надання повноважень щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про товариство та змін до установчих документів товариства. Вказане підтверджується копією опису вкладення у цінний лист.

3 жовтня 2016 року проведено позачергові загальні збори учасників ТОВ "Контіненталь" на яких прийнято рішення, оформлені протоколами № 03/10-16/1, № 03/10-16/2, № 03/10-16/3. На загальних зборах був присутній ОСОБА_10 - представник за довіреністю ОСОБА_7, який володіє часткою в розмірі 60 % статутного капіталу товариства; також на збори був запрошений громадянин України ОСОБА_11.

Відповідно до протоколу зборів №03/10-16/1 від 3 жовтня 2016 року прийнято наступні рішення: обрати головою зборів ОСОБА_10, а секретарем зборів ОСОБА_11; виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_2; виплатити виключеному учаснику вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі, після затвердження звіту за 2016 рік і в строк до 12 місяців з дня виходу; виплатити ОСОБА_6. належну йому частку прибутку, одержаного товариством у 2016 році, до 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до протоколу зборів № 03/10-16/2 від 3 жовтня 2016 року прийнято рішення: обрати головою зборів ОСОБА_10, а секретарем зборів ОСОБА_11; збільшити вклад ОСОБА_7 на 200000 гривень 00 коп. до розміру 100 % статутного капіталу товариства, затвердити новий склад учасників згідно проведеного перерозподілу часток у статутному капіталі; внести зміни до статуту товариства шляхом його затвердження у новій редакції; звільнити ОСОБА_8 з посади директора товариства; призначити на посаду директора товариства ОСОБА_11; звільнити ОСОБА_9 з посади головного бухгалтера товариства; зняти з голосування питання про призначення головного бухгалтера товариства у зв'язку із відсутністю кандидатур; уповноважити директора товариства ОСОБА_11 на проведення реєстраційних дій.

Відповідно до протоколу зборів № 03/10-16/3 від 3 жовтня 2016 року прийнято рішення: обрати головою зборів ОСОБА_10, а секретарем зборів ОСОБА_11; виключити ОСОБА_8 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як підписанта товариства; прийняти до уваги доповідь ОСОБА_10 щодо економічної та політичної ситуації в Україні; уповноважити директора товариства ОСОБА_11 на проведення реєстраційних дій.

Позивач оскаржив наведені рішення загальних зборів до суду з мотивів порушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства та відсутності кворуму під час їх проведення.

Ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено право учасників господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства повідомляються про проведення загальних зборів передбаченим статутом способом із зазначенням дати і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Згідно із п. 13.7 статуту збори учасників скликаються по мірі необхідності. Кожен з учасників має право вимагати включення в порядок денний засідання зборів учасників розгляду будь-якого питання за умови, що ця вимога отримана президентом товариства не пізніше як за 25 днів до початку засідання. Позачергові збори учасників скликаються президентом на вимогу дирекції чи ревізійної комісії товариства або будь-якого з учасників. У цьому випадку президент товариства зобов'язаний скликати збори учасників протягом 25 днів з дня отримання відповідної вимоги.

Судами встановлено, що згідно опису вкладення у цінний лист від 1 вересня 2016 року ОСОБА_6, за адресою, зазначеною останнім у позовній заяві, а саме: 02217, АДРЕСА_1, направлено повідомлення про скликання спірних загальних зборів учасників товариства.

З огляду на викладене, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли вірного висновку про те, що позивача належним чином, відповідно до вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 13.7 статуту товариства, повідомлено про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Контіненталь" 3 жовтня 2016 року.

Разом з цим, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію").

Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 145 Цивільного кодексу України, згідно яких до виключної компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення учасника з товариства.

Про виключення з товариства з обмеженою відповідальністю будь-кого з його учасників має бути прийнято відповідне рішення на загальних зборах учасників товариства в порядку, передбаченому зазначеним Законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній на момент прийняття та реєстрації статуту відповідача, загальні збори учасників вважалися повноважними, якщо на них були присутні учасники (представники учасників), що володіли у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

24 листопада 2015 року до вказаної норми внесено зміни, за якими загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Наведена редакція ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" була чинною на момент проведення загальних зборів відповідача, на яких прийнято оскаржені рішення.

Прикінцевими положеннями Закону України від 24 листопада 2015 року "Про внесення змін до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю" встановлено, що статути товариств з обмеженою відповідальністю до приведення їх у відповідність із цим Законом застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, законодавець не тільки зменшив визначений законом кворум, необхідний для проведення повноважних загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, а й Прикінцевими положеннями спонукав господарські товариства до приведення своїх, раніше затверджених, статутів у відповідність із цим Законом, тобто, до перегляду раніше прийнятих норм статутів і нового визначення кворуму з урахуванням змін законодавства щодо його зменшення, обумовивши застосування раніше прийнятих статутів товариств з обмеженою відповідальністю лише частиною, яка не суперечить змінам вказаної норми.

Згідно із п. 13.3 статуту відповідача, затвердженого та зареєстрованого до 24 листопада 2015 року, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Встановлено, що згідно із протоколами № 03/10-16/1, № 03/10-16/2, № 03/10-16/3 від 3 жовтня 2016 року на спірних загальних зборах учасників відповідача 3 жовтня 2016 року були присутні ОСОБА_10 - представник за довіреністю ОСОБА_7, який володіє часткою в розмірі 60 % статутного капіталу товариства, та громадянин України ОСОБА_11

Отже, враховуючи, що з моменту прийняття норми закону щодо зменшення кворуму відповідач був позбавлений можливості провести загальні збори учасників за статутом, який визначає кворум на підставі попередньої редакції закону, до спірних правовідносин суд мав застосувати норму ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній на момент проведення спірних загальних зборів. Ч. 2 вказаної статті, з урахуванням встановлених судами обставин справи, застосуванню до спірних правовідносин не підлягала.

З огляду на викладене, спірні рішення загальних зборів відповідача були прийняті за наявності кворуму, встановленого законом, а не статутом, а саме, більш ніж 50 відсотків голосів учасників. З огляду на викладене, юридичні висновки судів попередніх інстанцій в цій частині є помилковими.

Поряд з цим, положеннями ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Водночас, виключення учасника товариства є формою його відповідальності перед товариством за невиконання обов'язків, передбачених установчими документами або законом.

На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника. Воно можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

При вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Судами встановлено, що причиною виключення ОСОБА_6 із складу учасників товариства у рішенні загальних зборів, оформленому протоколом № 03/10-16/1 від 3 жовтня 2016 року, вказано неприйняття ним участі у загальних зборах ТОВ "Контіненталь", звернення до правоохоронних органів і податкових органів щодо незаконних дій посадових осіб товариства.

Статтею 11 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

При цьому, за положеннями ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" участь у загальних зборах товариства є правом, а не обов'язком учасника такого товариства.

Встановлено, що за змістом статуту ТОВ "Контіненталь" також не вбачається, що участь учасника товариства у загальних зборах є його обов'язком.

З огляду на викладене, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли мотивованого висновку про те, що неприйняття позивачем участі у загальних зборах відповідача не може бути підставою для його виключення із складу учасників товариства.

Водночас, встановлено, що решта обставин виключення позивача із складу учасників відповідача не підтверджена належним чином у відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказами, які б свідчили, що поведінка позивача суттєво ускладнює діяльність відповідача чи робить її практично неможливою.

Звернення до правоохоронних та контролюючих органів з повідомленнями про правопорушення не можна вважати порушенням позивачем своїх обов'язків, як учасника відповідача.

Враховуючи викладене, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли юридично правильного висновку про те, що рішення позачергових загальних зборів ТОВ "Контіненталь" про виключення позивача зі складу учасників товариства прийняте за відсутності підстав, визначених ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", а також, що інші спірні рішення, прийняті загальними зборами після неправомірного виключення позивача, не є законними.

За таких обставин суди попередніх інстанцій підставно задовольнили позовні вимоги про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Контіненталь" від 3 жовтня 2016 року, оформлених протоколами від 3 жовтня 2016 року № 03/10-16/1, № 03/10-16/2, №03/10-16/3.

Доводи заявника касаційної скарги щодо наявності підстав, визначених ч.1 п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, для припинення провадження у справі, оскільки рішення, оформлені протоколами № 03/10-16/2 та № 03/10-16/3 від 3 жовтня 2016 року, прийняті після прийняття рішення про виключення позивача із складу учасників, відхиляються судом касаційної інстанції з огляду на те, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасником, у тому числі учасником, який вибув, підвідомчі господарським судам.

Враховуючи викладене, постанова суду апеляційної інстанції скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 червня 2017 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова