Ухвала

від 08.11.2017 по справі 908/1990/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/119/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 908/1990/17

За позовом: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, буд. 13-А)

До відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит» (70000, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Елеваторна, буд. 4)

2 - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 12)

про розірвання договору оренди землі від 26.10.2006 р.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.05.2017р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: ОСОБА_2, довіреність №12/04-01 від 12.04.2017р.

Від третьої особи-2: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

03.10.2017р. до господарського суду надійшла позовна заява від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про розірвання договору оренди землі від 26.10.2006р.

Ухвалою суду від 03.10.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1990/17, справі присвоєно номер провадження - 5/119/17, розгляд якої призначено на 08.11.2017р. Також ухвалою суду від 03.10.2017р. №908/1990/17 залучено до участі у справі в якості третіх осіб-1,2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит» та Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області відповідно.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник позивача судовому засіданні 08.11.2017р.підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 08.11.2017р. представник третьої особи-1 усно повідомив суд, що підтримує позовні вимоги заявлені позивачем та просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи-2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки третя особа-2 суд не повідомила. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу відповідної ухвали.

Однак, 20.10.2017р. на адресу суду через відділ автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярію) надійшов відгук від 17.10.2017р. Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (третя особа-2), у якому представник третьої особи-2 просить суд позовні вимоги задовольнити.

Також, 08.11.2017р. на адресу суду засобами електронного зв'язку від відповідача надійшло клопотання від 07.11.2017р., у якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи №908/1990/17, у зв'язку із участю уповноваженого представника позивача в інших судових засіданнях.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що клопотання відповідача не містить електронного цифрового підпису, оригіналу до суду не надходило, отже вказане клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи-2, ненадання відповідачем витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.2017р. о/об 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення щодо того, чи є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області належним відповідачем по справі; письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо підстав заявлених позовних вимог саме до відповідача, визначеного у позовній заяві.

3. Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 03.10.2017р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження своїх доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; листування з позивачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит» надати: листування з Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області по суті спору; доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо заявлених позовних вимог; оригінали договору оренди землі від 26.10.2006 р., договору купівлі - продажу від 02.03.2015 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

5. Вільнянській районній державній адміністрації Запорізької області виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2017р. у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.