Ухвала

від 13.11.2017 по справі 910/15525/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2017 р. Справа №910/15525/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Тарасенко К.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017

у справі № 910/15525/17 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт Логистик Груп"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Інститут рибного господарства Національної академії аграрних наук України 13.10.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Києва від 04.10.2017 та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 апеляційну скаргу Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у справі № 910/15525/17 повернути без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

09.11.2017, після усунення недоліків, Інститут рибного господарства Національної академії аграрних наук України повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Києва від 04.10.2017 та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку мотивовано тим, що вперше позивач звернувся з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України, проте, у зв'язку з повернення апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апелянт вимушений звернутись з клопотанням про поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у справі № 910/15525/17.

2. Поновити Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у справі № 910/15525/17.

3. Апеляційну скаргу Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у справі №910/15525/17 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №910/15525/17 призначити на 06.12.2017 на 09:50.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді К.В. Тарасенко

О.М. Гаврилюк