Ухвала
від 08.11.2017 по справі 825/951/17
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/37033/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.08.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017

у справі № 825/951/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Варенична

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 825/951/17.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги предметом оскарження в даній справі є вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, сума грошових зобов'язань за яким складає 227 512 грн.

Таким чином, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно було сплатити 4095,21 грн.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 1142 від 03.11.2017 р., з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 4086,22 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 29.11.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДФС у Чернігівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.11.2017.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення08.11.2017
Оприлюднено15.11.2017
Номер документу70213673
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/951/17

Постанова від 05.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 30.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 13.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 08.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 24.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 05.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 05.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Постанова від 23.08.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

Постанова від 23.08.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні