Постанова
від 14.11.2017 по справі 915/530/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Справа № 915/530/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

(Без виклику сторін та проведення судового засідання)

Розглянувши питання про прийняття додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС-НОВА 2007»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04 серпня 2017 року та додаткове рішення господарського суду Миколаївської області від 07 серпня 2017 року

по справі №915/530/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС-НОВА 2007»

про стягнення 512985грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.08.2017р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС-НОВА 2007» про стягнення 512985грн.

          Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «ОС-НОВА 2007» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. апеляційну скаргу ТОВ «ОС-НОВА 2007» задоволено - рішення господарського суду Миколаївської області від 04.08.2017р. та додаткове рішення від 07.08.2017р. скасовано; у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до ч.1, п.10 ч.2 ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Однак, в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. відсутній висновок суду апеляційної інстанції про новий розподіл судових витрат в частині судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із скасуванням рішення господарського суду Миколаївської області від 04.08.2017р.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.          

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункти 13,15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» містять наступні роз'яснення: «Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється».

Оскільки питання про новий розподіл судових витрат в частині судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із скасуванням оскарженого рішення не стосується суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Згідно із ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. судом зазначено про те, що витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на ПАТ «Українська залізниця» з їх відшкодуванням ТОВ «ОС-НОВА 2007» на підставі ст.ст.49,105 ГПК України.

В той же час, в резолютивній частині постанови відсутній відповідний висновок апеляційного господарського суду про стягнення з позивача на користь ТОВ «ОС-НОВА 2007» судового збору за подання апеляційної скарги.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідач сплатив судовий збір у розмірі 8464,28грн., які підлягають стягненню з позивача на його користь.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. про стягнення з позивача судового збору за подання апеляційної скарги на користь ТОВ «ОС-НОВА 2007».

Керуючись ст.ст. 49,88,99, 105 ГПК України, колегія суддів –

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС-НОВА 2007» 8464,28грн. судового збору за подання за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.

СудОдеський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.11.2017
Оприлюднено17.11.2017
Номер документу70227393
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/530/17

Постанова від 07.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 07.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Судовий наказ від 22.11.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Постанова від 07.11.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Постанова від 14.11.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 26.10.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 31.08.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Рішення від 04.08.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Рішення від 07.08.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 20.06.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні