Ухвала

від 13.11.2017 по справі 922/1767/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа № 922/1767/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

Центральної об'єднаної ДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області - Коробка І.С. (довіреність від 10.08.2017),

боржника - Беспала Т.С. (довіреність від 11.10.2017, видана ліквідатором ТОВ "Корона Альянс" Бакрадзе К.А.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вх. №2933 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 26.06.17 у справі № 922/1767/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Альянс", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Альянс", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.06.2017 (суддя Швидкін А.О.) визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Корона Альянс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Альянс" Бакрадзе Катерину Андріївну. Постанову суду надіслано ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Дзержинському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке не є стороною в даній справі, посилаючись на порушення своїх прав як контролюючого органу, а також на передчасність визнання боржника банкрутом, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану постанову скасувати та припинити провадження в даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 13.11.2017. Зобов'язано апелянта надати суду належним чином засвідчену копію довіреності на ім'я ОСОБА_4, яким підписано апеляційну скаргу, а також - належним чином засвідчені копії всіх додатків до апеляційної скарги. Запропоновано учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування наявності у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області права на апеляційне оскарження постанови в даній справі, пояснення та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

10.11.2017 боржник надав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на тому, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області не є стороною у справі або особою, яка була б наділена правом апеляційного оскарження; скаржник був обізнаний про припинення юридичної особи - ТОВ "Корона Альянс" - та мав можливість своєчасно провести документальну перевірку; із грошовими вимогами до боржника ГУ ДФС у Дніпропетровській області не зверталося, натомість кредитором у даній справі є ДПІ у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (розмір кредиторських вимог 1800,00 грн.), однак зазначений кредитор не оскаржував в апеляційному порядку постанову господарського суду Харківської області від 26.06.2017.

13.11.2017 у зв'язку з відрядженням судді Пуль О.В. здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та за результатами повторного автоматичного розподілу справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Боржник звернувся до суду з клопотанням (вх.№11435 від 13.11.2017), в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових заперечень та пояснень на апеляційну скаргу. Присутній в судовому засіданні 13.11.2017 представник боржника (за довіреністю, виданою ліквідатором) наполягав на задоволенні даного клопотання.

Апелянт не виконав вимог ухвали суду від 06.10.2017 (яку згідно з повідомленням відділення зв'язку ним було отримано 12.10.2017), не надав витребуваних судом документів та пояснень, не направив свого представника в судове засідання 13.11.2017 та не повідомив суд про причини його неявки.

У судове засіданні з'явився представник Центральної об'єднаної ДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, який зазначив, що на теперішній час боржник перебуває на обліку в м.Харкові, у зв'язку з чим, на його думку, апелянта у справі має бути замінено в порядку процесуального правонаступництва. Разом з тим, даним представником наголошено, що до здійснення такого правонаступництва він представляє не апелянта (яким є ГУ ДФС у Дніпропетровській області), а саме Центральну об'єднану ДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду справи для надання боржником нових пояснень та доказів, колегія суддів відмовила в його задоволенні, оскільки заявником не доведено наявності у нього доказів, що не були подані до суду першої інстанції та не обгрунтовано неможливості їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього (в порядку ч.1 ст.101 ГПК України).

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи має бути відкладено з огляду на невиконання апелянтом вимог ухвали суду від 06.10.2017, а також - для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Зобов'язати апелянта виконати вимоги ухвали від 06.10.2017 у повному обсязі, а саме - зобов'язати апелянта надати суду належним чином засвідчену копію довіреності на ім'я ОСОБА_4, яким підписано апеляційну скаргу, а також - належним чином засвідчені копії всіх додатків до апеляційної скарги. Попередити апелянта, що у разі невиконання даної вимоги апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду.

3. Викликати у судове засідання ліквідатора ТОВ "Корона Альянс" Бакрадзе Катерину Андріївну для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

4. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Корона Альянс" Бакрадзе Катерину Андріївну не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо того, ким підписана заява про порушення справи про банкрутство та чи підтримується ними вказана заява;

- оригінали всіх документів, копії яких надавалися в обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство.

5. Роз'яснити учасникам процесу, що невиконання судового рішення (ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

6. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування наявності у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області права на апеляційне оскарження постанови в даній справі, пояснення та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу, письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.