Ухвала

від 10.11.2017 по справі 922/5158/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" листопада 2017 р.Справа № 922/5158/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про приведення виконавчого документа у відповідність до ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківське управління шахтобудмеханізації", м. Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківське управління шахтобудмеханізації-плюс", м.Брянка Луганської області про стягнення коштів у розмірі 2299555,14грн. за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2017 позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" до ТОВ "Брянківське управління шахтобудмеханізації" задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 844525,50грн. заборгованості по кредиту, 309119,48грн. заборгованості за процентами, 205,50грн. заборгованості за комісією, 287,39грн. пені за прострочення сплати процентів, 2,36грн. пені за прострочення сплати комісії, 29014,66грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами (основне зобов'язання), 498769,16грн. суми індексації простроченої заборгованості по кредиту, 28000,00грн. штрафів. Крім того, з ТОВ "Брянківське управління шахтобудмеханізації" на користь Державного бюджету України стягнуто судовий збір в сумі 24223,10грн. В іншій частині позову відмовлено.

13 жовтня 2017 року господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

До господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ "Брокбізнесбанк" про приведення виконавчого документа у відповідність до ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", в якій позивач повідомив про неможливість пред'явлення до виконання судового наказу, оскільки він не відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не містить прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка його видала. У зв'язку з цим, позивач просить винести ухвалу, якою внести виправлення до наказу від 13.10.2017 та вказати повне прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка видала даний наказ.

Представник позивача в судове засідання не з'явився направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просив задовольнити вищевказану заяву та її розгляд провести за його відсутності.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд зауважує, що згідно частини 3 статті 117 ГПК України неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 117 ГПК України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Судом встановлено, що в наказі господарського суду Харківської області від 13.10.2017 не зазначено повне ім'я та по батькові судді, яка видала наказ на примусове виконання рішення.

Абзацом 12 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Також, згідно частини 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, суд вважає за необхідне привести даний наказ у відповідність із вимогами Закону України "Про виконавче провадження" шляхом зазначення в ньому прізвища та по батькові судді.

Керуючись статтями 86, 117 ГПК України, статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про приведення виконавчого документа у відповідність до ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Харківської області від 13.10.2017 у справі №922/5158/15 шляхом зазначення в даному наказі речення наступного змісту:

"Наказ видається суддею господарського суду Харківської області Калантай Майєю Віссаріонівною".

Суддя ОСОБА_1