Ухвала

від 09.11.2017 по справі 484/2970/16-ц

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

---

2/381/152/17

484/2970/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач звернувся до Первомайського міськарйонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства.

У грудні 2016 року справа надійшла з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

В судовому засіданні позивачем та його представником було заявлено клопотання про повторне призначення по справі судової генетичної експертизи, в клопотанні просили суд зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоснітинської сільської ради, Фастівського району Київської області забезпечити явку малолітнього сина ОСОБА_3, до експертної установити, для відібрання зразків крові.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Великоснітинської сільської ради в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи - Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з'явився, проте направив клопотання в якому просив суд розглядати справу без участі представника, ніяких заперечень проти позову не має.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості .

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі медицини та генетики для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу.

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Витрати за проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 143, 144, 146, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 484/2970/16-ц (провадження № 2/381/152/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства - судово-генетичну експертизу.

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул.. Докучаєвська, буд 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст. 384, ст. 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання: чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи та всі витрати пов'язані з її проведенням покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з проведенням судово-генетичної експертизи зобов'язати Орган опіки та піклування Великоснітинської сільської ради Фастівської міської ради Київської області, по сприяти забезпечити явку малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виклик експертів.

Строк проведення експертизи не повинен перевищувати 3-х місяців, з дня надходження копії ухвали суду до виконання.

Роз'яснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ