Ухвала
від 15.11.2017 по справі 922/3813/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" листопада 2017 р.Справа № 922/3813/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиДепартаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК", м. Харків , Харківської міської ради, м. Харків про спонукання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харків, вважати договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова укладеним з дня набрання чинності рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК", другого відповідача, Харківської міської ради, про: спонукання першого відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з позивачем, в редакції вказаній у позовній заяві; вважати договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між першим відповідачем та позивачем укладеним з дня набрання чинності рішення суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд спонукати першого відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з позивачем, в редакції вказаній у позовній заяві та вважати договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між першим відповідачем та позивачем укладеним з дня набрання чинності рішення суду. Тобто, позивачем в даній позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, в зв'язку з чим підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 200,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", надане платіжне доручення № 219 від 20 липня 2017 року на суму 1 600,00 грн. не може вважатися належним доказом, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви в якій об'єднано дві вимоги немайнового характеру, оскільки позивачем фактично сплачено у повному обсязі судовий збір за однією позовною вимогою.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду справи, якщо позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 55, 57, 58, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи в тому числі оригінал платіжного доручення № 219 від 20 липня 2017 року на суму 1 600,00 грн. Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/3813/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення15.11.2017
Оприлюднено16.11.2017
Номер документу70247051
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3813/17

Рішення від 23.03.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 12.02.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Ухвала від 09.01.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Постанова від 20.12.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Постанова від 20.12.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 08.12.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 15.11.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні