Постанова від 07.04.2011 по справі 4-36/11

Копія № 4-36 / 2011р.

ПОСТАНОВА

07 квітня 2011 року смт. Ярмолинцi

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевмч А.Л., при секретарі Цмикайло Т.В., за участю прокурора Яковенко О.В., розглянувши подання про поміщення в судове відділення судово-психіатричної експертизи ХОПЛ №1 в с. Скаржинці Ярмолинецького району

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання слідчого жителі с. Правдівка Ярмолинецького району, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з метою наживи та покращення свого матеріального становища вчинили крадіжки майна і грошей з приміщення магазину Дар , що належить приватному підприємцю ОСОБА_5.

Так, в один з днів, в березні 2010 року, в с. Правдівка Ярмолинецького району, у нічний період доби, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з метою крадіжки майна, пішли до господарства ОСОБА_5, на території якого розташований магазин ДАР .

Далі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки майна з магазину Дар , розподілили між собою функції кожного з них при вчиненні даної крадіжки.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мали безпосередньо проникати в приміщення магазину Дар та викрадати звідки майно, а ОСОБА_1 мав залишатися на земельній ділянці ОСОБА_5 та слідкувати за обстановкою в місці вчинення злочину і випадку небезпеки мав повідомити про це ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В подальшому, діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з метою крадіжки майна пішли до приміщення магазину Дар , а ОСОБА_1 залишився стояти на земельній ділянці ОСОБА_6, неподалік приміщення магазину та слідкував за обстановкою в місці вчинення злочину та у випадку небезпеки мав повідомити про це ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Підійшовши до вхідних дверей магазину Дар , ОСОБА_2 за допомогою ключів, котрі перед цим були ним викрадені з господарства ОСОБА_5, відчинив двері магазину і разом з ОСОБА_4 проникли в середину даного магазину, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 427,5 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи ключі від вхідних дверей магазину Дар , що належить ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вирішили повторно вчинити крадіжку товарів та грошей з даного магазину.

Так, 02 квітня 2010 року в с. Правдівка Ярмолинецького району, ОСОБА_1 разом із неповнолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вирішили вчинити крадіжку продуктів харчування з магазину Дар , що належить гр. ОСОБА_7

З цією мето, залишивши неподалік господарства ОСОБА_7 автомобіль ЗАЗ , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли до магазину, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишилися неподалік. Підійшовши до дверей магазину ОСОБА_2 відімкнув їх своїм ключем, після чого почув гавкіт собаки і вирішив тікати, що і зробив. За ним втекли і решта не довівши злочин до кінця з причин які не залежали від їх волі.

По даному факту слідчим відділенням Ярмолинецького РВ УМВС 13.04.2010 року порушено кримінальну справу за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1

В ході досудового слідства виникли сумніви в психічному стані здоров'я обвинуваченого ОСОБА_1 і у зв'язку з цим йому була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам СПЕ ХОПЛ №1.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №71 від 16 лютого 2011 року, комісія експертів вказала, що ОСОБА_1 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням його у судове відділення для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

В зв'язку з цим обвинувачений ОСОБА_1 потребує стаціонарної судово-психіатричної експертизи з поміщенням його в судове вартове відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ №1, для тривалого спостереження, всебічного обстеження, проведення інструментальних, психологічних та параклінічних обстежень.

В ході судового розгляду слідчий подання підтримав. Повідомив, що на сьогодні обвинувачений неодноразово лікувався в психіатричній лікарні, і відповідно висновку лікарів ХОПЛ №1 необхідно тривале стаціонарне спостереження за ОСОБА_1

ОСОБА_1 не заперечував у задоволенні подання, вказав, що пройде обстеження.

Прокурор вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 205 КПК України якщо при проведенні судовомедичної або судовопсихіатричної експертизи виникає необхідність тривалого спостереження за обвинуваченим або дослідження, а даний факт встановлено судом і підтверджено актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №71 від 16 лютого 2011 року, то суд поміщає дану особу у відповідний медичний заклад.

За вказаних обставин подання слід задоволити, помістивши ОСОБА_1 у вартове відділення судово-психіатричної експертизи ХОПЛ №1 в с. Скаржинці Ярмолинецького району.

Керуючись ст. ст. 205, 165-2 КПК Украни,

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістити у судове відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ №1, с. Скаржинці Ярмолинецького району, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 (трьох) діб.

Головуючий підпис

Копія вірно:

Суддя районного суду Місінкевич А..Л.