Постанова

від 04.03.2011 по справі 4-29/11

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

/Справа № 4-29/2011р.

П О С Т А Н О В А

« 04» березня 2011 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді головуючого Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикало Т.В.

за участю прокурора Яковенко О.В..

слідчого Бездітного В.В.. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці подання про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, не працюючого, раніше судимого Яремчанським районним судом 11.03.2006 року за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнився по амністії 03.02.2009 року.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

З подання слідчого вбачається, що ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою між собою, вчинили крадіжки чужого майна.

Так. 28 жовтня 2010 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проникли в салон автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 та знаходився поблизу магазину Петропавловський в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, звідки таємно викрали барсетку з грішми в сумі 6000 гривень, чим завдали потерпілому значної матеріальної шкоди.

В ніч на 29 листопада 2010 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, повторно проникли в приміщення Правдівської сільської ради Ярмолинецького району, звідки таємно викрали принтер ANON-LBP-2900 вартістю 990 гривень, системний блок вартістю 4213 гривень, принтер HP-LASER JET-M-1120-MFP вартістю 2297 гривень, а всього на загальну суму 7500 гривень, чим спричинили Правдівській сільській раді матеріальну шкоду.

15 листопада 2010 року в період з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повторно, перебуваючи на розі вулиці Князів Коріатовичів та проспекту Грушевського, проникли у салон автомобіля НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі дороги, звідки таємно викрали майно громадянина ОСОБА_8, спричинивши останньому матеріальну шкоду в сумі біля 850 гривень.

11 листопада 2010 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повторно, із корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, проникли у середину автомобіля НОМЕР_3, який був припаркований на узбіччі дороги, неподалік від кафе - бару У старого друга , що по вул. Князів Коріатовичів м. Кам'янець - Подільського, звідки таємно викрали майно громадянина ОСОБА_9, спричинивши останньому матеріальну шкоду в сумі 300 гривень.

21.09.2010 біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повторно, перебуваючи на території ремзаводу, що по вул. Першотравневій м. Кам'янець-Подільського, із автомобіля ОСОБА_10 Спрінтер реєстраційний номер НОМЕР_4 таємно викрали сумочку, у якій містились закордонний паспорт громадянина України, посвідчення водія, технічний паспорт на вищевказаний транспортний засіб та гроші в сумі 600 Євро, належні ОСОБА_11, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.

Упродовж досудового слідства ОСОБА_2 у кримінальній справі № 22/5133 пред'явлено обвинувачення за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

08.12.2010 ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України, а 11.12.2010 Ярмолинецьким районним судом йому обрано запобіжний захід -взяття під варту.

08.02.2011 строк тримання обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено до чотирьох місяців (до 08.04.2010). 14.02.2011 ухвалою апеляційного суду Хмельницької області постанову Ярмолинецького районного суду від 08.02.2011 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до 08.04.2011 змінено, строк тримання його під вартою продовжено до 08.03.2011р.

Строк тримання під вартою ОСОБА_12 закiнчується 08.03.2011 року, проте до вказаного часу закiнчити досудове слiдство неможливо через значний обсяг слідчих дій, які вчасно не були виконані у зв'язку з тим, що призначено ряд інших експертиз, які на сьогодні, ще не закінчені і необхідно отримати висновки та провести необхідні інші процесуальні дії передбачені КПК України. В зв'язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання пiд вартою обвинуваченого до 4 мiсяцiв.

В ході судового розгляду слідчий подання підтримав та повідомив, що пiдстав для змiни обвинуваченому запобiжного заходу -взяття пiд вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, не має, так як він вчинив тяжкий злочини, може ухилитись вiд органiв слiдства та суду. Прокурор подання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_2В та його захисник заперечували проти продовження терміну утримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матерiали кримiнальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 165-3 КПК України за відсутності підстав зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою. У поданні зазначаються причини, у зв'язку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, докази, які підтверджують, що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою, і обґрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років, а на момент судового розгляду подання встановлено, що не закінчені ряд призначених слідчим експертиз, необхідно привести ряд інших процесуальних та слідчих дій, а перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати у встановлені істини по справі, крім того проведення даних слідчих дій має бути обов'язково із участю обвинуваченого та з врахуванням вимог ст. 148, 150, 155 КПК України подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-3 КПК Украни,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4 (трьох) місяців тобто до 08 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі трьох діб з дня її винесення.

Головуючий А.Л.Місінкевич

Копія постанови мені вручено, роз'яснено порядок оскарження. про що власноручно розписуюсь.