Ухвала

від 24.10.2017 по справі 755/14026/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/14026/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про передачу речових доказів, в рамках кримінального провадження №32017100040000063 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №32017100040000063 від 14 вересня 2017 року про передачу речових доказів на реалізацію, а саме сільськогосподарської продукції - кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9 900 тон, на загальну суму понад 39,9 млн. гривень, які є власністюТОВ «Козак Інвест Групп» (код 38578973)або іншихсуб`єктів господарської діяльності, які знаходяться на торгівельному судні SEA BREEZE (ІМО 8915184) у кількості 6600 тон та торгівельному судні RAINBOW (ІМО 8230297) у кількості 3 300 тон та зобов`язати осіб, у розпорядженні яких знаходяться ці речові докази передати їх підприємству, задіяному у реалізації майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100040000063 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2017 року, ОСОБА_6 , діючи як пособник невстановленим особам, з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрував (перереєстрував) ряд суб`єктів господарської діяльності, у тому числі й ТОВ «Козак Інвест Групп» (ЄДРПОУ 38578973).

Після державної реєстрації зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності у відповідних державних органах влади, невстановлені слідством особи усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, використовують реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки ТОВ «Козак Інвест Групп» з метою прикриття незаконної діяльності. При цьому, ТОВ «Козак Інвест Групп» до ДПІ за місцем перебування на податковому обліку, податкову звітність не подавало. ТОВ «Козак Інвест Групп» ОСОБА_6 , показала, що у травні 2017 року, перебуваючи у м. Києві, підписала документи для державної реєстрації ТОВ «Козак Інвест Групп» за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності на прохання незнайомої йому особи. Жодних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах ТОВ «Козак Інвест Групп» з іншими СГД не підписував та нікого на це не уповноважував, не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства. Розрахунки з нею, як єдиною службовою особою ТОВ «Козак Інвест Групп» ніхто не проводив.

Також, ОСОБА_6 показала, що частку статутного фонду ТОВ «Козак Інвест Групп» не купувала, грошові кошти, майно чи цінні папери в статутний фонд не вносила. Де на даний час можуть знаходитись статутні документи та печатка зазначеного підприємства їй не відомо.

ТОВ «Козак Інвест Групп» (ЄДРПОУ 38578973) зареєстровано 23.04.2013 Миколаївською міською радою за № 12301020000004143, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області. ТОВ «Козак Інвест Групп» зареєстровано платником ПДВ з 01.02.2017, свідоцтво платника ПДВ №200321430.

ТОВ «Козак Інвест Групп» (ЄДРПОУ 38578973) є суб`єктом ЗЕД та в червні 2017 року уклало зовнішньоекономічні контракти AU/К15 від 15.06.2017 та AU/К16 від 16.06.2017.

Оглядом наявних Інформаційних ресурсів ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що службовими особами ТОВ «Козак Інвест Групп» не подано до відповідної ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень та травень 2017 року.

Проведеним оглядом Інформаційних ресурсів ГУ ДФС у м. Києві, зареєстрованих належним чином податкових накладних, які б свідчили про відображення в податковому обліку операції з купівлі-продажу товару, що експортувався за межі митної території України по вище переліченим митним деклараціям, не виявлено. Даний факт свідчить про те, що кукурудзу врожаю 2016 року загальною вартістю понад 39,9 млн. грн. придбано у не платників ПДВ, а за готівку з метою приховати від оподаткування дані господарські операції. Наявність готівки обсягом понад 39,9 млн. грн. свідчить про незаконне походження даних грошових коштів.

У ході досудового розслідування також, встановлено, що до Миколаївської митниці ДФС для митного оформлення в режимі «експорт» подано декларації щодо відправки за межі митної території України кукурудзи врожаю 2016 року на загальну суму понад 39,9 млн.грн., а саме: ЄАІС МД ЕК10РР UA504060/2017/3322 від 15.06.2017 року, ЕК10РР UA504060/2017/3351 від 19.06.2017 року, згідно яких від імені службової особи вказаного товариства здійснюється експорт кукурудза 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9 900 тон, на загальну суму понад 39,9 млн. гривень. Митний орган виїзду Миколаївська митниця ДФС.

Товар зазначений в митних деклараціях типу ЕК10РР UA504060/2017/3322 від 15.06.2017 року, ЕК10РР UA504060/2017/3351 від 19.06.2017 року, у даний час знаходяться в місцях, які не призначені для довгострокового зберігання (трюми торгівельних суден SEA BREEZE (IMO 8915184) у кількості 6600 тон та RAINBOW (IMO 8230297) у кількості 3300 тон. Досудовим розслідуванням встановлено, що агентом судна «Sea Breeze» є ПП «МА -Ніка» (ЄДРПОУ 35106375) та агентом судна «Rainbow» є ПП «МА Флот-Сервіс» (ЄДРПОУ 33367895).

Таким чином, під час досудового розслідування достовірно встановлено, що ТОВ «Козак Інвест Групп» належить кукурудза 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9 900 тон, на загальну суму понад 39,9 млн. гривень, однак, службова особа вказаного товариства до діяльності підприємства відношення не має, податкової звітності до органів фіскальної служби не подає, податкові накладні про придбання/продаж даного товару не реєструються, що свідчить про незаконне походження як товару так і грошових коштів на його придбання, а також про приховування об`єктів оподаткування.

Отже, вказані вище дії здійснюються службовими особами в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом ухилення від сплати податків до державного бюджету.

Вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зазначена сільськогосподарська продукція на даний час зберігається у трюмах торгівельних суден SEA BREEZE (IMO 8915184) у кількості 6600 тон та RAINBOW (IMO 8230297) у кількості 3300 тон.

Довготривале зберігання сільськогосподарської продукції на вказаних судах призведе до втрати його ваги, зниження якості, та може призвести до його повного псування.

Відповідно до п. 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив їх передачу на зберігання.

Таким чином, подальше зберігання вказаних речових доказів може призвести до витрат коштів з державного бюджету.

В обґрунтування правової позиції за клопотанням слідчий зазначає, що згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити, а також на його обґрунтування надав Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року згідно якої клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №32017100000000039 від 22.03.2017 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України , та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України задоволено та накладено арешт на кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, оскільки вона цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 проти вказаного клопотання заперечував, надавши так само ряд ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня та 12 жовтня 2017 року, якими за його клопотанням неодноразово скасовувався арешт на кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року.

Вислухавши прокурора, представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100040000063 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

На даний час вказана сільськогосподарська продукція визнана речовими доказами у кримінальному провадженні та слідчий, посилаючись на п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, просить передати зазначене майно на реалізацію.

Пунктами 1, 2 ч. 6 ст. 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий, зокрема, посилався на те, що вилучений товар не містить слідів кримінального правопорушення та на даний час не встановлено власника вилученого майна, проте на спростування вказаних доводів прокурора як самим прокурором, так і представником володільця майна надано ряд ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва з яких вбачається, що у вказаного майна не тільки є власник (володілець), а й на порушення ч. 4 ст. 218 КПК України.

Так, під час розгляду клопотання прокурором надано Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року згідно якої клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №32017100000000039 від 22.03.2017 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України , та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України задоволено та накладено арешт на кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, оскільки вона цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, доводи клопотання, що вказаний товар не містить слідів кримінального правопорушення, протирічить змісту ухвали слідчого судді, в якій дійшов висновку про необхідність накладення арешту через відповідність ознакам ст.. 98 КПК України як речовий доказ.

Крім того, встановлено, що слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в місті Києві вже розслідується кримінальне провадження №32017100000000039 від 22.03.2017 року щодо того ж кримінального правопорушення та 25 вересня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України в рамках кримінального провадження №32017100000000039 від 22.03.2017 року.

За таких умов, слідчим СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №32017100040000063 від 14 вересня 2017 року у порушення ч. 4 ст. 218 КПК України на початку розслідування не перевірено наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 218 КПК України, у разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А отже передача речових доказів для реалізації у кримінальному провадженні №32017100040000063 від 14 вересня 2017 року може нашкодити розслідуванню кримінального провадження №32017100000000039 від 22.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 9, 16, 22, 100, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про передачу речових доказів для реалізації у кримінальному провадженні №32017100040000063 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а саме кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 9 900 тон, на загальну суму понад 39,9 млн. гривень, які є власністюТОВ «Козак Інвест Групп» (код 38578973)або іншихсуб`єктів господарської діяльності, які знаходяться на торгівельному судні SEA BREEZE (ІМО 8915184) у кількості 6600 тон та торгівельному судні RAINBOW (ІМО 8230297) у кількості 3 300 тон залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1