ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" листопада 2017 р.справа № 804/758/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі №804/758/17 (головуючий суддя І інстанції - Сидоренко Д.В.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/758/17 з апеляційною скаргою скаргу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником; документу про сплату судового збору.
Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року отримана апелянтом 24.10.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.
07.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про звільнення Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на 03.11.2017 року в ДПІ відсутня достатня сума коштів для сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб та суб'єктів владних повноважень, якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.
Жодних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для сплати судових витрат чи блокування їх руху внаслідок арешту апелянт до суду не надав, а тому неможливість сплатити судовий збір належним чином не довів, що свідчить про відсутність підстав для звільнення Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області від сплати судового збору.
Станом на 15.11.2017 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником, а також документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.
Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Частиною 6 ст.189 КАС України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі №804/758/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя С.В. Білак
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2017 |
Оприлюднено | 16.11.2017 |
Номер документу | 70275741 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сидоренко Дмитро Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Білак С.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сидоренко Дмитро Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні