Ухвала

від 13.11.2017 по справі 826/12644/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ № 826/12644/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судових засідань Стеценко А.В., представника позивача Крепель М.І., у відсутність представників відповідача та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання про залучення до участі у справі третьої особи,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/12644/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор" (ТОВ "Альхор Аутдор") до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (КМДА), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Департамент), про визнання протиправною бездіяльності КМДА щодо неналежного розгляду заяв ТОВ "Альхор Аутдор" про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, зобов'язання КМДА прийняти відповідне рішення про продовження ТОВ "Альхор Аутдор" строку дії відповідних дозволів на розміщення зовнішньої реклами на 5 (п'ять) років відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих ТОВ "Альхор Аутдор" заяв та отриманих описів.

У судовому засіданні 13.11.2017 судом ініційовано питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки, як встановлено у ході судового розгляду справи, рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та/або обов'язки Управління, адже основними його завданнями є регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами та здійснення контролю, в межах визначених законодавством повноважень, за додержанням вимог щодо розміщення зовнішньої реклами.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд, визначаючись щодо даного питання, виходив з того, що відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Запропонувати Управлінню з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати до судового засідання, призначеного на 08.12.2017 на 13:00 годину в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, письмові пояснення по суті спору, який розглядається у межах даної справи, разом із доказами на обґрунтування таких пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак