Ухвала

від 08.11.2017 по справі 369/940/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Т , від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Т про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Т , від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Т про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/940/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко