Ухвала

від 15.11.2017 по справі 907/434/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

ОКРЕМА УХВАЛА

15.11.2017 Справа № 907/434/17

Суддя господарського суду О.С, Йосипчук

розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біотес» , м. Рахів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджі» , м. Рахів

про стягнення заборгованості у сумі 1394670,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року у справі №907/434/17 господарським судом Закарпатської області 24 жовтня 2017 року видано наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Грін Енерджі в дохід Державного бюджету України суми 16962,06 грн. судового збору.

Вказаний наказ було скеровано вихідною канцелярією суду до органів державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника, тобто в Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області

Відповідно до ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, якщо такий надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Однак, згаданий наказ суду від 24.10.2017 року на підставі винесеного начальником Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 повідомлення від 07.11.2017 року, супровідним листом від 07.11.2017 року №10748 був повернутий без прийняття до виконання. Вчиняючи таку процесуальну дію державний виконавець посилається на недотримання судом п. 6 ч. 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження , а саме: стягувачем (господарським судом) не подано заяву про примусове виконання рішення відповідно до вимог ст. 26 цього ж Закону .

Поряд з цим, саме наведений вище пункт статті 26 не вимагає жодної заяви, окрім, надіслання самого виконавчого документа, який є достатньою підставою для прийняття його до виконання . Такої ж думки дійшли у спільному листі від 09.03.2017 року керівники Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України та Державної судової адміністрації України.

Окрім того, згідно Повідомлення Рахівського РВДВС від 07.11.2017р., виконавчий документ повертається на підставі п.6 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження",що є невірним, та не зазначено кому повертається. В той же час, згаданий виконавчий документ фактично надісланий до Господарського суду Закарпатської області (який не представляє Державний бюджет України), всупереч правил ст.4 п.4 Закону України "Про виконавче провадження" та всупереч змісту самого Повідомлення Рахівського РВДВС від 07.11.2017р., де стягувачем зазначено Державний бюджет України.

Таким чином, дії державного виконавця суперечать принципам, закладеним у Конституції України, Господарському процесуальному кодексі України та Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов'язковості виконання рішень, ухвал та постанов суду.

Згідно зі ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності суб'єктів підприємництва, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне звернути увагу Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на виявлені судом недоліки у роботі Рахівського районної відділу ДВС, з метою недопущення їх у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Звернути увагу Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на виявлені судом недоліки у роботі Рахівського районної відділу ДВС.

2. Про наслідки розгляду цієї ухвали повідомити господарський суд у місячний термін.

Суддя О.С. Йосипчук