Ухвала

від 16.11.2017 по справі 0308/20021/12

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0308/20021/12

Провадження № 6/161/480/17

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

при секретарі Бортнюку А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, заміни стягувача у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 21.01.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк» до ПП „Волиньтрансавто» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - публічне акціонерне товариство „Західінкомбанк» на фізичну особу ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1 у зв'язку з укладенням між ПАТ Західінкомбанк та ТзОВ Фінансова компанія Арбо Фінанс Договору відступлення права вимоги за кредитним договором №49 від 12.09.2006 року та укладенням між ТзОВ Фінансова компанія Арбо Фінанс та фізичною особою ОСОБА_1 Договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 2710/06-616 від 27 жовтня 2006 року та договорами поруки № 3010/06-2 від 30.10.2006 р., № 3010/06-1 від 30.10.2006 р., № 3010/06-3 від 30.10.2006 р.

Від представника заявника надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Перший відділ ДВС міста Луцьк подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, при вирішення справи покладається на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Статус стягувача та боржника сторони судового процесу набувають з моменту, коли у позивача з'являється право на отримання виконавчого документу - тобто з моменту набрання рішенням законної сили.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям право-попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежать від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі № 0308/20021/12 за позовом публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк» до ПП „Волиньтрансавто» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ухвалено:

Стягнути з ПП „Волиньтрансавто» та ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 2710/06-616 від 27.10.2006 р. в сумі 410 350, 62 грн., що складається з заборгованості по кредиту - 309 044, 76 грн., несплачених відсотків по кредиту - 3 140, 67 грн., штрафу в розмірі 30% від простроченої суми кредиту - 92 713, 43 грн., штрафу в розмірі 30% суми заборгованості по процентам - 1 982, 87 грн.;

Стягнути з ПП „Волиньтрансавто» та ОСОБА_3 солідарно в користь публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 2710/06-616 від 27.10.2006 р. в сумі 410 350, 62 грн., що складається з заборгованості по кредиту - 309 044, 76 грн., несплачених відсотків по кредиту - 3 140, 67 грн., штрафу в розмірі 30% від простроченої суми кредиту - 92 713, 43 грн., штрафу в розмірі 30% суми заборгованості по процентам - 1 982, 87 грн.;

Стягнути з ПП „Волиньтрансавто» та ОСОБА_4 солідарно в користь публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 2710/06-616 від 27.10.2006 р. в сумі 410 350, 62 грн., що складається з заборгованості по кредиту - 309 044, 76 грн., несплачених відсотків по кредиту - 3 140, 67 грн., штрафу в розмірі 30% від простроченої суми кредиту - 92 713, 43 грн., штрафу в розмірі 30% суми заборгованості по процентам - 1 982, 87 грн.;

Стягнути з ПП „Волиньтрансавто» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк» судові витрати по справі, а саме: 3 219, 00 грн. судового збору, по 804, 50 грн. з кожного.

На виконання даного рішення судом видано виконавчі листи, які пред'явлено до органів ДВС для здійснення примусового виконання.

Першим та Другим ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавчі провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення суду: № 54036856 від 31 травня 2017 року, № 54057576 від 02 червня 2017 року, № 54068652 від 30 серпня 2017 року, № 40033496 від 04 жовтня 2013 р.

На даний час рішення суду не виконано, борг не стягнуто, виконавчі провадження не закрито, що підтверджується витягами з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

20 вересня 2017 року між ПАТ Західінкомбанк та ТзОВ Фінансова компанія Арбо Фінанс укладено Договір відступлення права вимоги № 2017-08-08-000059, відповідно до умов якого позивачем було відступлено право вимоги Банку до позичальника ПП Волиньтрансавто та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Того ж дня, 20 вересня 2017 року за актом приймання - передачі ПАТ Західінкомбанк передало ТзОВ Фінансова компанія Арбо Фінанс документи, що стосуються права вимоги за кредитним договором № 2710/06-616 від 27.10.2006 року.

13 жовтня 2017 року між ТзОВ Фінансова компанія Арбо Фінанс та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги № 40, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було відступлено право вимоги за кредитним договором № 2710/06-616 від 27 жовтня 2006 року, укладеному між КБ Західінкомбанк та ПП Волиньтрансавто із змінами та доповненнями, додатковими договорами, додатками, договорами про внесення змін і доповнень та Договори про відступлення прав вимоги за договорами поруки № 3010/06-2 від 30.10.2006 р., № 3010/06-1 від 30.10.2006 р., № 3010/06-3 від 30.10.2006 р., відповідно до яких ОСОБА_1 відступлено право первісного кредитора, належних первісному кредитору згідно з вищезазначеними договорами поруки, укладеними з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

13 жовтня 2017 року на виконання п.3.1 договору про відступлення права вимоги за актом прийому передачі прав та документів передано право вимоги та документи по кредитному договору № 2710/06-616 від 27 жовтня 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України Про виконавче провадження .

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, який згідно з ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником підтверджено належними та допустимими доказами факт заміни кредитора у зобов'язанні, що випливає з кредитного договору № 2710/06-616 від 27.10.2006 року у зв'язку із відступленням права вимоги, а тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 21.01.2013 року за позовом публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк» до приватного підприємства „Волиньтрансавто» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - публічне акціонерне товариство „Західінкомбанк» на фізичну особу ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5