Ухвала
від 15.11.2017 по справі 2-3195/10
ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3195/10

Провадження № 6/316/139/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх аліментних зобов'язань.

В судове засідання сторони не з'явились.

Судом встановлено наступне.

В Енергодарському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3195/2010 від виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини (а.с.18).

Боржник до ДВС не з'являється, аліментів не сплачує, в результаті чого за боржником ОСОБА_2, станом на 01.11.2017 рік, рахується заборгованість по аліментам у розмірі 41086,65 грн. (а.с.22).

Боржник працював у КП ПКВ , але 10.03.2017 року був звільнений (а.с.18 звор.). Після цього ОСОБА_2 працював з 29.03.2017 року по 12.05.2017 рік у ТОВ АТБ-маркет , але також був звільнений за власним бажанням (а.с.19).

Таким чином рішення суду залишається не виконаним, боржник ухиляється від виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судом України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

Пунктом 8 ст.19 Закону України Про державну прикордонну службу України встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученням правоохоронних органів.

Крім інших покладених на орган Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, з'ясувати підставу в'їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено виїзд з України (п.4 ст.20 Закону).

Положенням ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до Указу Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 року № 261/2008, а також відповідно до спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-32/463 №25-5347 виконавчим органом рішень суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань є Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

З метою повного та своєчасного забезпечення виконання рішення суду, та запобіганню подальшого ухилення від його виконання, керуючись ст.124 Конституції України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження , ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України , ст.ст. 209, 210, 217, 377-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань, покладених виконавчим листом № 2-3195/2010 від виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський

Дата ухвалення рішення15.11.2017
Оприлюднено18.11.2017

Судовий реєстр по справі —2-3195/10

Рішення від 13.12.2010

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т. А.

Ухвала від 15.11.2017

Цивільне

Енергодарський міський суд Запорізької області

Капустинський М. В.

Рішення від 05.11.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Новак Ю. Д.

Ухвала від 29.10.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Новак Ю. Д.

Ухвала від 14.10.2010

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Савуляк Р. В.

Рішення від 02.08.2010

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дурач О. А.

Рішення від 22.11.2010

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 10.06.2010

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Рішення від 21.06.2010

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Спічак О. Б.

Рішення від 27.05.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Нікітенко Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні