Ухвала

від 15.11.2017 по справі 2-398/2010

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-398/2010

Провадження №2-зз/539/6/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свою заяву тим, що 01.03.2007 року між ним та ПАТ КБ Приватбанком був укладений кредитний договір № PLPOGK00000067 з річною відсоткової ставкою 16,08% терміном до 01.03.2027 року на отримання 96736 грн. на купівлю квартири. В забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором між ним та банком було укладено договір іпотеки від 01.03.2007 року за яким банку передано в іпотеку квартира АДРЕСА_1, право власності на яку належить йому. Він своєчасно виконував всі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, заборгованості перед банком не мав. 01.02.2009 року банк в односторонньому порядку здійснив підвищення розміру відсоткової ставки річних з 16,08% до 27,42%. В лютому 2010 року ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до нього про звернення стягнення на квартиру і одночасно з заявою про забезпечення позову. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 01.02.2010 року заява ПАТ КБ Приватбанк була задоволена частково. Тимчасово обмежено громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право виїзду за межі України до моменту виконання зобов'язань у повному обсязі по кредитному договору № PLPOGK00000067 від 01.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Приватбанк . Заборонено відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області видачу ОСОБА_1 паспорта (проїзного документа) для виїзду за кордон. Він звернувся до суду зі зустрічним позовом до банку про визнання умов кредитного договору щодо підвищення розміру процентної ставки нікчемними. Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 15 березня 2010 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру було відмовлено. Його позовні вимоги були задоволені частково. Визнано умови п.2.3.1 кредитної угоди № PLPOGK00000067 від 01.03.2007 року укладеною між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Приватбанк щодо підвищення розміру процентної ставки нікчемною. В частині позовних вимог щодо зобов'язання ПАТ КБ Приватбанк здійснити перерахунок по кредитному договору № PLPOGK00000067 від 01.03.2007 року з урахуванням сплачених коштів було відмовлено. Рішення вступило в силу. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, про які він дізнався тільки у червні 2017 року.

Заявник прохає суд скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито, згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2010 року, а саме тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, мешканцю с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області права виїзду за межі України до моменту виконання зобов'язань у повному обсязі по кредитному договору № PLPOGK00000067 від 01.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Приватбанк та заборону відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області видачу ОСОБА_1 паспорта (проїзного документа) для виїзду за кордон.

Заяник ОСОБА_1 в судове засідання не з явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримує, прохає задовольнити.

ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не з явилось, про час та місце розгляду справи повідомлене.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №2-398/10 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру та ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання умов кредитного договору щодо підвищення розміру процентної ставки нікчемними.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2010 року заяву ПАТ КБ Приватбанк про забезпечення позову задоволено частково, тимчасово обмежено громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1, мешканцю с. Сасинівка, Пирятинського району, Полтавської області, право виїзду за межі України до моменту виконання зобов'язань у повному обсязі по кредитному договору № PLPOGK00000067 від 01.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Приватбанк , заборонено відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області видачу ОСОБА_1 паспорта/проїзного документа для виїзду за кордон.

Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2010 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру було відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання умов кредитного договору щодо підвищення розміру процентної ставки нікчемними задоволено частково. Визнано умови п.2.3.1 кредитної угоди № PLPOGK00000067 від 01.03.2007 року укладеною між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Приватбанк щодо підвищення розміру процентної ставки нікчемною. В частині позовних вимог щодо зобов'язання ПАТ КБ Приватбанк здійснити перерахунок по кредитному договору № PLPOGK00000067 від 01.03.2007 року з урахуванням сплачених коштів було відмовлено. Рішення набрало законної сили 16.06.2010 р..

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2010 року, а саме тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1, мешканцю с. Сасинівка, Пирятинського району, Полтавської області, права виїзду за межі України до моменту виконання зобов'язань у повному обсязі по кредитному договору № PLPOGK00000067 від 01.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Приватбанк та заборону відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області видачу ОСОБА_1 паспорта/проїзного документа для виїзду за кордон.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України, Управлінню Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А. Іващенко