Ухвала
від 17.11.2017 по справі 398/3884/17
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 398/3884/17

Провадження №2/398/2884/17

У х в а л а

"17" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні електроенергією.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, позивачем не зазначені місце проживання (перебування) відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що позивачем не додано копію позовної заяви з додатками для другого відповідача .

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України , суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, а саме, вказати адресу проживання (перебування) відповідачів, а також подати копію позову з додатками для другого відповідача.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні електроенергією - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання недоліків, визначених цією ухвалою, в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

СудОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення17.11.2017
Оприлюднено19.11.2017
Номер документу70321504
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —398/3884/17

Постанова від 03.04.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Суровицька Л. В.

Постанова від 03.04.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Суровицька Л. В.

Ухвала від 13.03.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Суровицька Л. В.

Ухвала від 27.02.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Суровицька Л. В.

Рішення від 21.01.2019

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Крімченко С. А.

Рішення від 21.01.2019

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Крімченко С. А.

Ухвала від 23.07.2018

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Голосеніна Т. В.

Ухвала від 14.06.2018

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Голосеніна Т. В.

Ухвала від 09.02.2018

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Голосеніна Т. В.

Ухвала від 17.11.2017

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Голосеніна Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні