Рішення

від 21.01.2019 по справі 398/3884/17

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3884/17

провадження №: 2/398/84/19

РІШЕННЯ

Іменем України

"21" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Садово-городнє товариство Надія-2 про усунення перешкод в користуванні електроенергією та зобов язання під єднати провід, що подає електроенергію до її лічильника,-

представник позивача- Биков В.І.

представники відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні електроенергією та зобов язання під єднати провід, що подає електроенергію до її лічильника В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є членом Садово-городнього товариства Надія-2 і має на території товариства садовий будиночок.З 2010 року до її будинку підведено електропостачання і вона своєчасно сплачує за користування електроенергією. Заборгованості не має. 10 вересня 2017 року біля 10 год., коли вона перебувала на території своєї ділянки, до неї прийшли П ятковський К.В. та ОСОБА_4 і почали пред являти їй претензії щодо оплати за використану електроенергію. П ятковський К.В. на той час був головою товариства. На її пояснення, що вона не має заборгованості за спожиту електроенергію, вони не прореагували і за вказівкою П ятковського К.В. її ділянку було відключено від електропостачання.

Позивач та її представник підтримали вимоги позову і просять їх задоволити. Ввважають дії представників кооперативу незаконними .

Представники відповідача позов не визнали , просять відмовити в задоволенні позову.Подали письмовий відзив на позовну заяву.В запереченнях зазначено, що позивачка є членом садового товариства і повинна виконувати рішення загальних зборів та правління. Позивачка всупереч положенню, встановленому в додатку до Статуту , не сплачувала щомісячно за спожиту електроенергію.Крім того, встановлено розбіжності між показаннями лічильника , встановленого в садовому будинку позивача та показаннями контрольного лічильника. Позивачка відмовилася сплачувати вартість недоврахованої електроенергії і тому на засіданні правління кооперативу було прийнято рішення відключити ділянку позивачки від електропостачання.

Ухвалою судді Голосеніної Т.В. від 09 лютого 2018 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 14.06.2018 року було замінено первісних відповідачів П ятковського К.В. та ОСОБА_4 на належного відповідача - обслуговуючий кооператив Садово-городнє товариство Надія-2 .

Ухвалою від 23.07.2018 року було закрито підготовче провадження по даній справі і призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року справу було передано на повторний авторозподіл в зв язку з закінченням повноважень судді Голосеніной Т.В.

В судовому засіданні на підставі пояснень сторін та їх представників, показань свідків, дослідження матеріалів справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Обставини,які визнаються учасниками справи ,не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. (ч.1 ст.82 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що обслуговуючий кооператив Садово-городнє товариство Надія-2 є неприбутковою організацією, створеною громадянами на добровільних засадах для сприяння її членам у вирішенні загальних соціально-господарських завдань,надання послуг членам кооперативу на основі поєднання їх особистих колективних інтересів.( п. 1.2 Статуту)

Статут кооперативу є основним документом, що регламентує діяльність кооперативу, взаємовідносини між його членами, вищого органу управління, правління, головою кооперативу та державними органами.( п.1.6 Статуту)

Член кооперативу має право брати участь у діяльності кооперативу , управління його справами, в обговоренні питань, що розглядаються на загальних зборах членів кооперативу, має право голосу, обирати і бути обраним до його органів управління і контролю, вносити пропозиції щодо поліпшення діяльності кооперативу та усунення недоліків у роботі його органів і посадових осіб, звертатися до правління кооперативу за захистом своїх прав і оскаржувати, в разі незгоди з ним, рішення правління перед загальними зборами членів товариства та в суд.( п.2.7 а Статуту)

Член кооперативу зобов язаний додержуватися Статуту кооперативу, виконувати рішення загальних зборів товариства, органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу,брати участь в загальних зборах ,виконувати свої зобов язання перед кооперативом,пов язані з участю в його діяльності, несе відповідальність за технічний стан електричних мереж та контрольно-облікових і запобіжних пристроїв, що розташовані на власній земельній ділянці , садовому будинку ( п.2.8 Статуту)

Згідно додатку до Статуту зазначено,що відключення від системи постачання може бути за несплату за електроенергію до 10 числа поточного місяця, з послідуючим підключенням 300 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є членом обслуговуючого кооперативу Садово-городнє товариство Надія-2 .На території кооперативу позивачка має земельну ділянку№ 336 площею 20м х 25м, на якій розташований двоповерховий садовий будинок розміром 7.20м х 6 м , що підтверджується копією інвентарної справи, долученої позивачкою до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивачка визнала, що з весни до осені вона перебуває на території даної земельної ділянки, в будинку наявні електроприлади , лічильник електроенергії встановлений в садовому будинку.Визнала, що за спожиту електроенергію сплачувала 1 раз в рік, про що нею були надані відповідні квитанції. Заборгованості за спожиту електроенергію не має. В судовому засіданні пояснила, що без її відома був встановлений на електроопорі біля її садового будинку контрольний електролічильник .Вона не погоджується з тим, що між показаннями контрольного електролічильника та електролічильника, який встановлений у неї в садовому будинку виявлені розбіжності. Вважає, що її безпідставно змушували оплатити вартість недорахованої електроенергії і 10.09.2017 року незаконно відключили від електропостачання. З скаргами на дії працівників кооперативу , які відключили її будинок від електропостачання, до загальних зборів кооперативу вона не зверталася.

Встановлено, що згідно виписки з протоколу №10 засідання правління СОТ Надія-2 від 01.07.2017 року було вирішено встановити контрольний електролічильник на садовий участок №336 для визначення фактичного споживання електроенергії власником даного участка. ( а.с. 92)

Перед встановленням даного контрольного лічильника на опору були складені комісійні акти про огляд даного лічильника та зафіксованих на ньому показників - 000001 ( а.с. 88-89)

29.07.2017 року були складені комісійні акти про те, що на контрольному лічильнику, встановленому на опорі на вводі до участка №336, який належить ОСОБА_1, зафіксовані показники - 000163.Були встановлені розбіжності в показаннях лічильника, встановленого на дачному участку №336 та контрольному лічильнику.( а.с. 87,90)

Так, згідно інформації, наданої представником відповідача 03.06.2017 року згідно даних перевірки зафіксовані показники на електролічильнику позивача - 09132. А 12.08.2017 року позивачка надала бухгалтеру кооперативу показання свого електролічильника- 09335. ( а.с. 91) Тобто, за період з 03.06.2017 року по 12.08.2017 року ( за два місяці ) позивачкою було спожито згідно показань електролічильника, встановленого в її садовому будинку - 203 квт. А на контрольному лічильнику за період з 08.07.2017 року по 29.07.2017 року ( за 3 неділі ) позивачкою спожито 160 квт. електроенергії. Позивачці було запропоновано доплатити за недораховану електроенергію, але остання відмовилася. Позивачку запрошували на засідання правління кооперативу для мирного врегулювання даного питання, але остання не з явилася на засідання правління, що не заперечила в судовому засіданні. І тоді лише 09.09.2017 року на засіданні правління було прийнято рішення відключити ділянку №336 від електропостачання, про що свідчить виписка з протоколу засідання правління ( а.с. 93)

Після відключення позивачки від електропостачання, остання зверталася з скаргою до ПрАТ Кіровоградобленерго .Згідно відповіді ПрАТ Кіровоградобленерго №75/71 від 25.09.2017 року зазначено, що Олександрійський РЕМ ПрАТ Кіровоградобленерго не уповноважений втручатися в господарчі питання садового товариства.Порядок підключення, відключення, розрахунків за спожиту електричну енергію дачних будинків має бути визначений статутними документами садово-городнього товариства. ( а.с. 4).

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що коли були встановлені розбіжності між показниками лічильника позивача та контрольного лічильника, ОСОБА_1 було запропоновано добровільно доплатити цю різницю , тобто за фактично спожиту електроенергію , але остання відмовилася. Тоді правління кооперативу і прийняло рішення відключити садовий будинок позивача від електроенергії.Зазначив, що кооператив має заборгованість за спожиту електроенергію , яку повинен сплатити. Коли почали встановлювати контрольні електролічильники, то заборгованість почала зменшуватися.

Свідок П ятковський К.В. в судовому засіданні пояснив, що з травня по листопад 2017 року був головою кооперативу. Позивачка сплачувала за спожиту електроенергію 1 раз в рік, хоча була встановлена щомісячна оплата і позивачка про це знала, так як деякий час була членом правління кооперативу. Кооператив уклав договір з ПрАТ Кіровоградобленерго на постачання електроенергії і зобов язаний був щомісячно сплачувати кошти за спожиту електроенергію.Коштів постійно не вистачало і вони змушені були брати кошти з членських внесків, щоб розрахуватися за спожиту електроенергію. В 2017 році ними проводилася перевірка по споживанню електроенергії членами кооперативу.Позивачка перебувала на території своєї ділянки з ранньої весни до піздньої осені.У них виникли сумніви щодо правдивості показань електролічильника споживача. На правлінні кооперативу було прийнято рішення встановити на опорі контрольний електролічильник , щоб виявити, скільки електроенергії фактично споживає позивач. В присутності комісії вони оглянули контрольний електролічильник і встановили його на опору. За період з 08.07.2017 року до 29.07.2017( за 3 неділі) року згідно показників контрольного електролічильника позивачкою було спожито 160 квт. електроенергії.А згідно показників, які надавала позивачка, нею за період з 03.06.2017 року по 12.08.2017 року ( за 2 місяці) було спожито 203 квт. , що підтверджується випискою обліку оплати, наданою бухгалтерією. Позивачка не погодилася, що нею занижаються показники електроенергії і вона повинна оплатити за недовраховану електроенергію. Позивачку викликали на засідання правління кооперативу, але остання не прийшла. Крім того, її особисто попереджали перед відключення про необхідність сплати за недовраховану електроенергію, але остання відмовилася. Тоді на правлінні було вирішено відключити ділянку позивачки від електропостачання.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що являється членом кооперативу з 01.04.2017 року.Їй відомо, що за користування електроенергією необхідно сплачувати щомісяця.Знає, що у позивачки в садовому будинку є електроприлади , такі як телевізор, електрочайник, холодильник.Зі слів позивача знає, що будинок останньої відключили від електропостачання нібито за крадіжку електроенергії.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він являється членом кооперативу з 1980 року.Згідно Статуту кооператива члени кооперативу повинні були сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно. А позивачка сплачувала 1 раз в рік, що суперечить положенню Статуту.Позивачка раніше була членом правління і їй було відомо про необхідність щомісячної сплати за спожиту електроенергію.Але остання сплачувала 1 раз в рік за 300 квт. В додаткових пояснення зазначив, що був членом комісії , яка склала акт про те, що на участок позивачки був встановлений контрольний електролічильник з показниками 000001 для встановлення фактичного споживання електроенергії, а також , що між показниками контрольного електролічильника та лічильника позивача виявлені розбіжності.З позивачкою хотіли вирішити питання мирним шляхом. Але остання відмовилася приходити на засідання правління і оплачувати вартість недоврахованої електроенергії. Тоді на засіданні правління було прийнято рішення відключити участок позивача від електропостачання.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що являється членом кооперативу і йому відому про необхідність сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.Договір про постачання електроенергії був укладений між товариством і ПрАТ "Кіровоградобленерго". Йому відомо, що за рішенням правління кооперативу позивачку було відключено від електропостачання.Були випадки відключення від електропостачання і інших членів кооперативу, але після сплати заборгованості електропостачання відновлювалося.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що позивачка є його сусідкою по дачній ділянці.Він рекомендував її в 2017 році в члени правління.Знає, що кожен рік кооператив несе збитки, так як не сходяться показники електролічильників, які надають члени кооперативу з показниками електролічильника кооперативу. Збитки діляться на всіх членів кооперативу.Деякі члени кооперативу занижали показники своїх електролічильників і вони змушені були платити за чужі борги, щоб не відключили від електропостачання весь кооператив.Було відомо всім членам кооперативу, що необхідно щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він являється електриком кооперативу .Він знімав показники лічильника у членів кооперативу. Коли виникли сумніви щодо достовірності показників електролічильника позивача, на правлінні кооперативу було прийнято рішення встановити контрольний лічильник на ділянку позивача. Про те, що був встановлений контрольний електролічильник, вони позивача не повідомляли. Але коли остання все ж дізналася про встановлення контрольного електролічильника, то почала рідше з являтися на дачній ділянці. За період, коли стояв контрольний електролічильник , були зняті показники, які по кількості спожитої електроенергії різнилися від показників електролічильника , який був в садовому будинку позивача.На правлінні кооперативу вирішувалося питання про відключення позивачки від електропостачання.

В судовому засіданні встановлено, що умови отримання, використання і оплати електричної енергії передбачаються договором на постачання електричної енергії , який укладений між енергопостачальною компанією та обслуговуючим кооперативом Садово-городнє товариство Надія-2 , що було підтверджено сторонами в судовому засіданні. Відповідно на садівниче товариство покладений обов'язок передачі енергопостачальнику даних про обсяги споживання електричної енергії субспоживачами та звіт про використану останніми електроенергію.

Відповідно до положень пункту 1.2 Правил користування електричною енергією , затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 , населений пункт - юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту. Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів визначені розділом 12 Правил користування електричною енергією . Відповідно до пункту 12.3 Правил користування електричною енергією населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору. Таким чином, обслуговуючий кооператив Садово-городнє товариство Надія-2 є споживачем електроенергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією членів садівничого кооператива (споживачів населеного пункту).

Обслуговуючий кооператив, як споживач електричної енергії несе відповідальність перед енергопостачальною компанією, за товар, який товариство отримує. Є також чинними і не оскаржуються позивачем положення Статуту кооперативу про відповідальність членів кооперативу за технічний стан електричних мереж та контрольно-облікових пристроїв , що розташовані на власній земельній ділянці і про обов язок щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію.

На території кооперативу відсутні мережі енергопостачальника, а позивач був підключений до електромережі садівничого товариства.

Таким чином, позивачка як член кооперативу повинна дотримуватися вимог Статуту, виконувати рішення правління кооперативу.

Суд вважає за можливе відмовити в задоволенні даного позову через його недоведеність, так як позивачкою не підтверджено належними та допустимими доказами неправомірність дій відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Садово-городнє товариство Надія-2 про усунення перешкод в користуванні електроенергією та зобов язання під єднати провід, що подає електроенергію до її лічильника.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.01.2019 року.

Суддя