Ухвала
від 24.10.2017 по справі 810/1114/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 року м.Київ 810/1114/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17-А»

до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс» , ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вишнівськміськбуд»

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17-А» з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28943165 від 25.03.2016 16:25:57.

У судове засідання, призначене на 24.10.2017, учасники процесу, які були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи - не з'явились.

Водночас, 24.10.2017 до початку судового засідання до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з документами, що надійшли від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» .

Вказане клопотання представник позивача просив розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Відповідач та треті особи про причини неявки уповноважених представників суду не повідомили та будь яких заяв або клопотань до суду не надали.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, судом прийнято рішення про розгляд клопотання представника позивача у справі у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень.

Суд також враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Судом встановлено, що представнику позивача потрібен час для ознайомлення з витребуваними судом від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» документами по справі.

Таким чином, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача - є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 12.12.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17-А» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1114/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17-А» до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Будівельна компанія «Коміс» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Вишнівськміськбуд» про визнання протиправним та скасування рішення до 12.12.2017.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 12 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

4. Викликати у судове засідання на 12 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.10.2017
Оприлюднено19.11.2017
Номер документу70322277
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/1114/17

Ухвала від 27.09.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 24.01.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Рішення від 22.02.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 12.12.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 24.01.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 12.12.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 24.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 18.07.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні