Ухвала

від 12.12.2017 по справі 810/1114/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 року 810/1114/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Сідєльніков А.В.,

від відповідача - не з'явились,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ТОВ "Будівельна компанія "Коміс" - Заворотнюк М.С.,

ТОВ "Вишнівськміськбуд "- Виговський Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників 17-А"

до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Коміс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників 17-А" з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28943165 від 25.03.2016 16:25:57.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1114/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 12.12.2017 з'явились уповноважені представники позивача та третіх осіб.

Відповідач, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив та будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

З огляду на зазначене, керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи думку учасників судового процесу, які прибули у судове засідання, суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

У ході судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки та пред'явлення до суду додаткових доказів по справі.

Представники третіх осіб не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі за вказаних представником позивача підстав.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку інших учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами частини четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду справи, суд зобов'язав позивача та ТОВ "Будівельна компанія "Коміс" надати додаткові докази по справі.

У свою чергу, представник позивача пояснив суду, що для підготовки та надання суду додаткових доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивачу потрібен певний проміжок часу.

З огляду на зазначене, з метою з'ясування всіх обставин та встановлення об'єктивної істини у справі, а також дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про надання часу для підготовки додаткових доказів є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 24.01.2018.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1114/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників 17-А" до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальність "Будівельна компанія "Коміс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд" про визнання протиправним та скасування рішення до 24.01.2017.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 24 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання на 24 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14 грудня 2017 року.