Ухвала
від 10.11.2017 по справі 638/14099/15-ц
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2017 року та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Житлобудінвест , товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агрохімхолдинг , дочірнього підприємства Укрінвестпроект , публічного акціонерного товариства Златобанк , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковтун Олександра Дмитрівна, Національний банк України, про зобов'язання вчинити дії та визнання зобов'язання припиненим,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини 1 статті 355 цього Кодексу , судовий збір не сплачується.

За змістом підпунктом 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір із змінами, внесеними згідно із Законом України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України , ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом зазначеної норми права судовий збір за подання та розгляд заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України сплачується відповідно до положень Закону в редакції, чинній на момент звернення до суду саме із заявою про перегляд судових рішень, а не із позовною заявою, іншою заявою чи скаргою.

Оскільки спір носить немайновий характер, судовий збір сплачується у розмірі, що з урахуванням підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI складає 875 грн 78 коп.

ОСОБА_1 сплатив лише 320 грн судового збору.

Отже заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі 555 грн 78 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о № 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення Призначення платежу зазначається судовий збір (Верховний Суд України, 060) символ звітності 207.

Документ установи банку чи відділення зв'язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору подається в оригіналі.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу . У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу , заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог статті 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись статтею 359 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 30 листопада 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення10.11.2017
Оприлюднено20.11.2017
Номер документу70326293
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/14099/15-ц

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Смирнов В. А.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 24.11.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Яковлева В. М.

Ухвала від 23.11.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Гуменюк В.І.

Ухвала від 10.11.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Гуменюк В.І.

Ухвала від 06.09.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 27.04.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 11.04.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 20.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І.П. І. П.

Ухвала від 20.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Коваленко І.П. І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні