Постанова

від 05.06.2007 по справі 1/541-15/152

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

1/541-15/152

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

05 червня 2007 р.                                                                                   № 1/541-15/152  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової –головуючого

Н. Волковицької Л. Рогач

за участю представників:

позивача          не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином

відповідачів

не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуУправління комунального власності  Департаменту економічної політики Львівської міської ради

на постанову

від 22.01.2007року Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 1/541-15/152 господарського   суду Львівської області

за позовом

Прокурора   м. Львова   в    інтересах       держави    в   особі    Управліннякомунального майна Львівської міської ради

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозанна"

розірвання договору оренди, виселення із приміщень

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Львова звернувся до господарського суду Львівської області із позовом  в інтересах держави в особі Управління комунального майна Львівської міської ради до ТзОВ "Лозанна" про розірвання договору оренди та виселення із приміщень.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.07.2006 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

          Рішення мотивоване тим, що у відповідача відсутні порушення, зазначені прокурором в позовній заяві.

          За апеляційною скаргою Управління комунального майна Львівської міської ради Львівський апеляційний господарський суд постановою від 22.01.2007року рішення господарського суду першої інстанції скасував, а позов прокурора залишив без розгляду.

Постанова Львівського апеляційного господарського суду мотивована тим, що управління комунального майна не є органом місцевого самоврядування, уповноваженим виконувати функції держави у спірних правовідносинах.

Управління комунального майна Львівської міської ради подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора.

Заявник вважає рішення господарського суду Львівської області та постанову Львівського апеляційного господарського суду незаконними та такими, що прийняті із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи оскільки Управління комунального майна Львівської міської ради є органом місцевого самоврядування та входить до структури виконавчих органів Львівської міської ради.

Крім того, в оскаржуваному судовому рішенні суд посилається на відсутність заборгованості з орендної плати як на підставу для спростування твердження позивача щодо неналежного внесення орендної плати відповідачем. Зі змісту статей 773, 782 Цивільного кодексу України, статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пунктів 5.3, 7.2 Договору оренди випливає, що підставою для дострокового розірвання договору оренди є факт несплати орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу, незалежно від наявності заборгованості по орендній платі на момент звернення з позовом, оскільки визначальним є не наявність заборгованості чи її відсутність, а сам факт несплати орендної плати протягом строку, визначеного законом або договором.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та присутніх у судовому засідання представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є  вимога про розірвання договору оренди та виселення із приміщень.

Скасовуючи рішення господарського суду Львівської області апеляційний суд виходив з того, що позов подано прокурором міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунального майна Львівської міської ради, до ТзОВ "Лозанна" про розірвання укладеного між сторонами Договору оренди №4391 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 13.02.1997р. та виселення відповідача із займаних нежитлових приміщень загальною площею 11,5 м.кв. за адресою: м.Львів, вул. Куліша,20/2.

У даному випадку відносини сторін спору є господарськими, тобто договірними, в яких позивач, як уповноважений орган територіальної громади м. Львова, є орендодавцем спірного майна (пункт 2 частина 1 статті 287 Господарського кодексу України, ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна") і відповідно до положень Господарського кодексу України (стаття 20, частина З статті 291) та Цивільного кодексу України (ст.16), як наймодавець має право на судовий захист прав учасника господарських правовідносин у випадку їх порушення шляхом звернення до суду в загальному порядку.

Водночас позивач, як орендодавець майна, реалізує у цих правовідносинах самоврядні (власні) повноваження Львівської міської ради, а не повноваження держави взагалі та органу виконавчої влади зокрема.

З набуттям чинності Цивільним кодексом України відбулося відмежування, відповідно до Конституції, комунальної власності від державної (статті 326, 327 Цивільного кодексу України). Таким чином, у даний час органи місцевого самоврядування відповідно до закону на власний розсуд розпоряджаються об'єктами комунальної власності, тобто здійснюють щодо них повноваження власника, а не делеговані державою функції.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.07.2002р. №174 "Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради", яким затверджено Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради (з наступними змінами та доповненнями), до повноважень Управління комунального майна (розділ 7.2) віднесено виключно питання управління майном територіальної громади міста Львова шляхом обліку та ефективності використання нежитлових приміщень, зокрема шляхом надання їх в оренду на підставі владних рішень органу місцевого самоврядування, виступаючи при цьому орендодавцем таких приміщень та органом приватизації.

При цьому жодними нормативними документами органу місцевого самоврядування Позивач не наділений владними функціями, що б давало можливість суду апеляційної інстанції дійти висновку, що управління комунальним майном Львівської міської ради підпадає під визначення поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах".

Касаційна інстанція не може погодитись з таким висновком.

Згідно зі статтею 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Зі змісту частини 1 статті 29 цього Кодексу вбачається, що прокурор може вступити у справу на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави, подати апеляційне, касаційне подання, а також подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Як зазначено в пункті 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року №3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", що міститься в частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

          З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовом прокурор зазначив, що Львівська міська рада у відповідності до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду м. Львова та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами України. Управління комунального майна є структурним підрозділом Львівської міської ради. Спірне нежитлове приміщення є комунальною власністю та, у відповідності до статті 31 Закону України ''Про власність"  є складовою державної власності.

Статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначене поняття місцевого самоврядування, зокрема - це гарантоване державою право та реальне здатність територіальної громади... самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції України.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до Положення про управління комунального майна Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 15.08.2003р. №719 управляння комунального майна Львівської міської ради утворене як її виконавчий орган, орган управління майном комунальної власності територіальної громади  м. Львова з метою реалізації повноважень Львівської міської ради щодо здійснення управляння цим майном.

Отже апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що Управління комунальним майном Львівської міської ради не уповноважене державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, а прокурор не вправі звертатися до господарського суду в інтересах такого позивача, в зв'язку з чим постанова Львівського апеляційного господарського  суду від 22 січня 2007 року підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Керуючись статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                             ПОСТАНОВИВ:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2007року у справі №  1/541-15/152 господарського   суду Львівської області скасувати.

Справу направити на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Касаційну скаргу   Управління комунальної власності  Департаменту економічної політики Львівської міської ради задовольнити частково.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова        

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

                                                                                                  Л. Рогач