Ухвала

від 10.11.2017 по справі 761/20997/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20997/17

Провадження № 1-кп/761/1323/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва з Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні уважає, що обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва. Також до обвинувального акту додано угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 . Угода підтримана сторонами в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, та зміст угоди, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору, а угода про визнання винуватості не може бути розглянута Шевченківським районним судом міста Києва з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цьогоКодексу.

Згідно п.5 ч.2ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідност.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше), але вказані вимоги КПК Українине виконані належним чином.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

Проте обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення щодо об*єктивної сторони злочину, а саме: місце, час вчинення дій, які утворюють склад вказаного злочину.

Натомість в обвинувальному акті міститься зазначення про те, що ОСОБА_4 на початку 2016 року в денний час доби, при невстановлених досудовим слідством обставинах, зустрілася в м.Києві, вул. Хрещатик (без зазначення конкретної адреси), з невстановленими особами з приводу призначення за грошову винагороду на посаду директора ТОВ «Агрофінстрой» та подачі відповідних відомостей до органів державної влади з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, що неможливо ототожнювати з формулюванням обвинувачення в частині викладення об*єктивної сторони злочину, який пов*язується з наданням ОСОБА_4 довіреності особі, яку уповноважила таким чином внести зміни до реєстраційних документів без зазначення, яких саме документів, які відповідно до закону, та якого саме закону, подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Також відсутнє формулювання обвинувачення в частині зазначення місця, часу вчинення таких дій ОСОБА_4 щодо видачі довіреності, а також щодо місця, часу вчинення іншою особою ОСОБА_6 дій по внесенню змін до реєстраційних документів юридичної особи.

Дані обставини мають суттєве значення для визначення підсудності кримінального провадження Шевченківському районному суду міста Києва.

Вирішення питання щодо підсудності справи є першочерговим відносно питань, віднесених статтею 314 КПК України до підготовчого судового засідання. При цьому обвинувальний акт не містить відомостей на підтвердження підсудності справи Шевченківському районному суду міста Києва, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про затвердження угоди про визнання винуватості по суті, з огляду також на вимоги ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості в частині зазначення в угоді формулювання обвинувачення, яке фактично відсутнє в обвинувальному акті.

Такі суттєві недоліки обвинувального акту та його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України перешкоджають об`єктивному розгляду справи та вирішенню питань підготовчого судового засідання, визначених частиною 3 статті 214 КПК України, в тому числі щодо вирішення питання про підсудність справи Шевченківському районному суду м.Києва.

З урахуванням наведеного обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 22017101110000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, - повернути прокурору.

Угоду про визнання винуватості від 13 червня 2017 року, укладену між прокурором Прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухваленнярішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1