Ухвала

від 20.11.2017 по справі 922/872/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" листопада 2017 р. Справа № 922/872/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ, (вх.№ 3513 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "28" січня 2016 р. у справі № 922/872/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сювгім", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Сювгім". Визнано вимоги Дзержинської ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 1091,00 грн.; ПАТ КБ "Надра", м. Київ, в сумі 3100338,16 грн., погашеними. Провадження у справі припинено.

ПАТ "ВіЕйБі Банк", яке не брало участі у даній справі, однак вважає, що його права порушено зазначеною ухвалою, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2016.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що до неї додано докази направлення копії скарги двом учасникам процесу - боржникові та ліквідатору.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитор (представник комітету кредиторів) є стороною у справі.

Однак апелянтом не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги жодному з кредиторів (перелік яких міститься в оскаржуваній ухвалі) - що відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для повернення скарги заявникові.

Заявник апеляційної скарги звернувся до суду з заявою про відстрочення терміну сплати судового збору (вх.№11806 від 17.11.2017) та з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (вх.№11805 від 17.11.2017). Однак вказані клопотання не розглядаються судом у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.