Ухвала

від 30.01.2018 по справі 922/872/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"30" січня 2018 р. Справа № 922/872/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" (вх. №112 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2016 у справі №922/872/14

за заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Надра", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сювгім", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 у справі №922/872/14 (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сювгім" (код 34630898), яке зареєстровано виконкомом Харківської міської ради 12.10.2006 за №14081050009029763, місцезнаходження: 61166 м. Харків, проспект Леніна, буд.38, офіс 606/А. Визнано вимоги Дзержинської ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 1091,00 грн.; ПАТ КБ "Надра", м. Київ в сумі 3100338,16 грн. погашеними. Провадження по справі припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

ПАТ "ВіЕйБі Банк", яке не брало участі у даній справі, проте вважає, що його права порушено зазначеною ухвалою , звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2016 у справі №922/872/14.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2016 у справі №922/872/14 залишено без руху, з підстав невиконання вимог ст. 258 ГПК України, а саме: п. 1 ч. 3 ст. 258 та п. 2 ч. 3 ст. 258 цього Кодексу, а також на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки обставини, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, визнані судом неповажними. Встановлено ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання відповідних клопотань та доказів до суду.

15.01.2018 копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду була отримана заявником апеляційної скарги, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, у строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" не надано відповідних клопотань та доказів усунення недоліків встановлених ухвалою від 10.01.2018.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 наведені заявником апеляційної скарги доводи щодо поновлення строку, такі як: введення тимчасової адміністрації, а на сьогоднішній день процедури ліквідації Банку, навантаження працівників юридичного підрозділу, необхідність додаткового часу для перевірки та погодження процесуальних документів об'єктивно не свідчать про беззаперечну неможливість звернення з апеляційною скаргою (протягом майже двох років) у строк встановлений Господарським процесуальним кодексом Україні, та визнані судом не поважними, а інших підстав для поновлення строку заявником апеляційної скарги не вказано, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2016 у справі №922/872/14.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2016 у справі №922/872/14.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 16 та конверт на 1 арк., всього документів на 17 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.